Here’s the translated content:
(SeaPRwire) – ចៅក្រមនៃតុលាការកំពូលបានជជែកដេញដោលកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍អំពីសំណុំរឿងសំខាន់មួយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសិទ្ធិកំណើត ដែលត្រៀមនឹងកំណត់គោលនយោបាយអន្តោប្រវេសន៍របស់រដ្ឋបាល Trump និងការប៉ុនប៉ងរបស់ខ្លួនក្នុងការពង្រីកអំណាចប្រធានាធិបតី។
បញ្ហានេះគឺជាបទបញ្ជាប្រតិបត្តិពីប្រធានាធិបតី Donald Trump ដែលបានអះអាងថាលែងអនុវត្តចំពោះទារកដែលកើតពីឪពុកម្តាយដែលគ្មានសញ្ជាតិអាមេរិក ឬការស្នាក់នៅអចិន្ត្រៃយ៍ស្របច្បាប់ទៀតហើយ។ ការជជែកផ្ទាល់មាត់កាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍បានផ្តោតលើការប៉ុនប៉ងរបស់រដ្ឋបាលក្នុងការលុបចោលដីកាហាមឃាត់ទូទាំងប្រទេសពីតុលាការថ្នាក់ទាប ដែលបានបញ្ឈប់គោលនយោបាយពីការអនុវត្តខណៈដែលរដ្ឋបាលកំពុងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងបណ្តឹងនេះ។
អគ្គរដ្ឋអាជ្ញា D. John Sauer បានប្រកែកក្នុងនាមរដ្ឋបាល Trump ថាដីកាហាមឃាត់ទូទាំងប្រទេស ដែលគាត់ហៅថា “ដីកាហាមឃាត់ជាសកល” គឺមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយតុលាការថ្នាក់ទាបគួរតែអាចរារាំងបទបញ្ជារបស់ Trump ទាក់ទងនឹងអ្នកដែលបានដាក់ពាក្យប្តឹងប៉ុណ្ណោះ។ Sauer បាននិយាយថា មានតែតុលាការកំពូលប៉ុណ្ណោះដែលអាចសម្រេចលើធម្មនុញ្ញភាពនៃបទបញ្ជាប្រតិបត្តិសម្រាប់ប្រទេសទាំងមូល។
ចៅក្រម Sonya Sotomayor ស្ថិតក្នុងចំណោមចៅក្រមដែលជំទាស់ខ្លាំងបំផុតចំពោះជំហររបស់រដ្ឋបាល ដោយអះអាងថាការអនុញ្ញាតឱ្យបទបញ្ជាប្រតិបត្តិដែលមានវិសាលភាពទូលំទូលាយដូចបទបញ្ជារបស់ Trump លើសិទ្ធិកំណើតឱ្យចូលជាធរមានសម្រាប់ផ្នែកខ្លះនៃប្រទេស ប៉ុន្តែមិនមែនផ្នែកផ្សេងទៀតគឺមិនសមហេតុផលទេ ដូចជាការរង់ចាំឱ្យតុលាការកំពូលដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនោះ។ នាងបានលើកឡើងនូវសម្មតិកម្មនៃប្រធានាធិបតីដែលព្រួយបារម្ភអំពីអំពើហិង្សាដោយកាំភ្លើងដែលទៅ “រឹបអូសកាំភ្លើងរបស់អ្នករាល់គ្នា”។ នាងបានជំទាស់នឹងការអះអាងរបស់ Sauer ថា “យើងនិងតុលាការត្រូវតែអង្គុយមើល ហើយរង់ចាំរហូតដល់ការទាមទារនីមួយៗក្នុងករណីនីមួយៗ” ត្រូវបានដោះស្រាយមុនពេលបទបញ្ជាបែបនេះអាចត្រូវបានលុបចោល។
តុលាការជាច្រើនបានរកឃើញថាបទបញ្ជាប្រតិបត្តិនេះរំលោភលើគោលលទ្ធិនៃសិទ្ធិកំណើតដែលធានាដោយវិសោធនកម្មទី 14 ក៏ដូចជាជាង 120 ឆ្នាំនៃគំរូតុលាការដែលបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការកំពូលក្នុងការសម្រេចដ៏សំខាន់នៅឆ្នាំ 1898 ។ Sotomayor បាននិយាយក្នុងអំឡុងពេលជជែកដេញដោលថា បទបញ្ជារបស់ Trump តាមការរាប់របស់នាងបានរំលោភលើគំរូតុលាការកំពូលចំនួន 4 ។
ទោះបីជាគោលនយោបាយអន្តោប្រវេសន៍របស់ Trump ស្ថិតនៅចំកណ្តាលនៃសំណុំរឿងនេះក៏ដោយ តុលាការអាចនឹងសម្រេចតែលើបញ្ហានៃរបៀបដែលតុលាការសហព័ន្ធអាចកំណត់អំណាចប្រតិបត្តិតាមរយៈដីកាហាមឃាត់ទូទាំងប្រទេស។ ការសម្រេចចិត្តបែបនេះទំនងជាមានផលវិបាកយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់អាណត្តិប្រធានាធិបតីរបស់ Trump ខណៈដែលគាត់ជំរុញឱ្យមានការពង្រីកអំណាចប្រតិបត្តិ ហើយតុលាការព្យាយាមធ្វើឱ្យយល់អំពីរឿងនោះ។
ចៅក្រមជាច្រើនបានអះអាងប្រឆាំងនឹងលទ្ធភាពនៃការបញ្ចប់ដីកាហាមឃាត់ទូទាំងប្រទេស។ ចៅក្រម Elena Kagan បានលើកឡើងនូវសម្មតិកម្មមួយដែលរដ្ឋាភិបាលបន្តចាញ់នៅតុលាការថ្នាក់ទាបលើករណីនីមួយៗ។ នាងបានសួរថា ហេតុអ្វីបានជារដ្ឋបាលប្តឹងទៅតុលាការកំពូល ហើយប្រថុយនឹងការសម្រេចប្រឆាំងនឹងពួកគេ ប្រសិនបើពួកគេលែងបារម្ភអំពីដីកាហាមឃាត់ទូទាំងប្រទេសទៀតហើយនោះ?
ទន្ទឹមនឹងនោះ ចៅក្រមអភិរក្សនិយមបានផ្តល់ជម្រកខ្លះដល់ Sauer។ ចៅក្រម Clarence Thomas បានអះអាងថា ប្រទេសនេះ “បានរស់រានមានជីវិតរហូតដល់ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ដោយគ្មានដីកាហាមឃាត់ជាសកល”។ ចៅក្រម Brett Kavanaugh បាននិយាយថា មានពេលខ្លះដែលតុលាការកំពូលអាចធ្វើចលនាបានយ៉ាងឆាប់រហ័សលើករណីសំខាន់ៗដែលមានផលវិបាកខ្ពស់ ដោយចង្អុលទៅករណី TikTok ។
ទោះបីជាតុលាការផ្តោតសំខាន់លើដីកាហាមឃាត់ទូទាំងប្រទេសក៏ដោយ ចៅក្រមបានប៉ះពាល់ដល់ធម្មនុញ្ញភាពនៃសិទ្ធិកំណើតរបស់ Trump ផងដែរ។ Sauer បានអះអាងថា វិសោធនកម្មទី 14 ដែលធានាសិទ្ធិកំណើត គឺសំដៅលើទាសករដែលបានដោះលែង មិនមែនជាជនអន្តោប្រវេសន៍មកសហរដ្ឋអាមេរិកទេ។
ចៅក្រម Sotomayor បានកត់សម្គាល់ថា ប្រសិនបើគ្មានដីកាហាមឃាត់ទូទាំងប្រទេសទេ បទបញ្ជាប្រតិបត្តិរបស់ Trump អាចបន្សល់ទុកកុមារទើបនឹងកើតរាប់ពាន់នាក់ជា “គ្មានរដ្ឋ” ដែលមិនអាចចាត់ទុកជាពលរដ្ឋនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយអាចជាកូនរបស់អ្នកដែលនៅក្នុងប្រទេសដែលតម្រូវឱ្យអ្នកកើតលើទឹកដីរបស់ពួកគេដើម្បីទទួលបានសញ្ជាតិ។ នាងបានចង្អុលបង្ហាញថា តុលាការថ្នាក់ទាបជាច្រើនបានរកឃើញថា បទបញ្ជានេះរំលោភលើ “មិនត្រឹមតែគំរូប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែអត្ថន័យសាមញ្ញនៃវិសោធនកម្មទី 14″។
អត្ថបទនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់មាតិកាដែលទីបញ្ចូល។ SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) មិនមានការធានា ឬ បញ្ចេញកំណត់ណាមួយ។
ប្រភេទ: ព័ត៌មានប្រចាំថ្ងៃ, ព័ត៌មានសំខាន់
SeaPRwire ផ្តល់សេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសារព័ត៌មានសកលសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន និងស្ថាប័ន ដែលមានការចូលដំណើរការនៅលើបណ្ដាញមេឌៀជាង 6,500 បណ្ដាញ ប័ណ្ណប្រតិភូ 86,000 និងអ្នកសារព័ត៌មានជាង 350 លាន។ SeaPRwire គាំទ្រការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មជាសារព័ត៌មានជាភាសាអង់គ្លេស ជប៉ុន ហ្រ្វាំង គូរី ហ្វ្រេនច រ៉ុស អ៊ីនដូនេស៊ី ម៉ាឡេស៊ី វៀតណាម ចិន និងភាសាផ្សេងទៀត។