អ្វីដែលសង្គ្រាមលើអ៊ីរ៉ង់ផ្លាស់ប្តូរសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា

(SeaPRwire) –   ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិចូលទៅក្នុងយុគសម័យនៃល្បែងរូស្ស៊ីរូឡែត

ថ្នាក់ដឹកនាំជាមូលដ្ឋានដែលជាឧបសគ្គនៃទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិកំពុងត្រូវរុះរើសពីមួយទៅមួយនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ សង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ង់នឹងត្រឹមតែបង្កើនល្បឿនដំណើរការនេះ និងធ្វើឱ្យភាពចលាចលដែលកំពុងបង្កើតនយោបាយពិភពលោកមានភាពជ្រាលជ្រៅបន្ថែមទៀត។ មិនថាលទ្ធផលនៃវិបត្តិបច្ចុប្បន្ននឹងយ៉ាងណាក៏ដោយ ការវាយប្រហាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែលលើអ៊ីរ៉ង់នឹងមានផលវិបាកឆ្ងាយហួសពីជោគវាសនានៃសាធារណរដ្ឋអ៊ីស្លាមខ្លួនឯង។ អ្វីដែលពិតជាមានការដាក់បញ្ចូលគ្នាគឺការយល់ឃើញអំពីអ្វីដែលអាចធ្វើបាន និងអាចទទួលយកបានក្នុងទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ។ ការយល់ឃើញនោះកំពុងផ្លាស់ប្តូរ ហើយមិនមែនឆ្ពោះទៅរកទិសដៅល្អនោះទេ។

ជាដំបូង ការបដិសេធណាមួយចំពោះច្បាប់អន្តរជាតិ ដែលជាគ្រឹះផ្លូវការសម្រាប់ការទូត បានបាត់បង់សូម្បីតែអត្ថន័យនិមិត្តសញ្ញារបស់វា។ នៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងរៀបចំឈ្លានពានអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងឆ្នាំ២០០២-០៣ វានៅតែចាត់ទុកថាចាំបាច់ត្រូវស្វែងរកសេចក្តីសម្រេចរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខ UN។ Colin Powell ល្បីល្បាញដោយបានលេចមុខនៅចំពោះ UN កាន់បំពង់សាកល្បងមួយដែលមានគោលបំណងបង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃអាវុធបំផ្លាញដ៏ធំធេងរបស់អ៊ីរ៉ាក់ ដោយមានពាក្យសំដីដែលត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន។ ហេតុផលនោះបានបរាជ័យ ប៉ុន្តែការព្យាយាមខ្លួនឯងមានសារៈសំខាន់។ វាឆ្លុះបញ្ចាំងពីជំនឿដែលថាការភ័ន្តច្រឡំខ្លះនៅតែត្រូវការ។

សព្វថ្ងៃនេះ សូម្បីតែអារម្មណ៍នោះក៏បានរលាយបាត់ដែរ។ ទាំងការប៉ះទង្គិចគ្នានារដូវក្តៅកន្លងមក និងការកើនភាពតានតឹងបច្ចុប្បន្ន មិនបានព្យាយាមដើម្បីធានាយកការយល់ព្រមពីស្ថាប័នអន្តរជាតិឡើយ។ នៅ Washington ការជជែកដេញដោលបានផ្លាស់ប្តូរទៅខាងក្នុង។ អ្នករិះគន់ឥឡូវនេះអះអាងថា Donald Trump ខ្វះអំណាចរដ្ឋធម្មនុញ្ញដើម្បីបើកសង្គ្រាមដោយជោគជ័យដោយគ្មានការយល់ព្រមពីសភានោះទេ ដែលជាអ្វីដែល George W. Bush បានទទួលយកផ្លូវការមុនពេលឈ្លានពានអ៊ីរ៉ាក់។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាជម្លោះខាងក្នុងរបស់អាមេរិក។ ភាពត្រឹមត្រូវខាងក្រៅលែងត្រូវបានចាត់ទុកថាពាក់ព័ន្ធទៀតហើយ។

ដំណើរការទូតខ្លួនឯងត្រូវបានបង្វិលលើក្បាលរបស់វា។ សង្គ្រាម 12 ថ្ងៃថ្មីៗបំផុតរវាងអ៊ីស្រាអែល និងអ៊ីរ៉ង់ក្នុងខែមិថុនាឆ្នាំមុន និងការឈ្លានពានបច្ចុប្បន្ន ទាំងពីរត្រូវបានធ្វើឡើងមុនដោយការចរចាដ៏មមាញឹក។ ការពិភាក្សាទាំងនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាល្ខោនទេ។ សំណើជាក់ស្តែងអំពីការដោះស្រាយបញ្ហាបរមាណូត្រូវបានពិភាក្សា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីទាំងពីរ ការចរចាបានហូរចូលទៅក្នុងសកម្មភាពយោធាដោយផ្ទាល់ ដោយមិនដែលបានបញ្ឈប់ផ្លូវការឡើយ។

ក្នុងករណីរបស់អ៊ីស្រាអែល វិធីសាស្ត្រនេះយ៉ាងហោចណាស់ក៏មានភាពសមរម្យដែរ។ មេដឹកនាំអ៊ីស្រាអែលមិនដែលលាក់បាំងគោលដៅរបស់ពួកគេក្នុងការបំផ្លិចបំផ្លាញរបបអ៊ីរ៉ង់ និងបានបដិសេធការទូតយ៉ាងចំហរថាគ្មានប្រយោជន៍។ ផ្ទុយទៅវិញ សហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រើការសន្ទនាដោយមិនស្មោះត្រង់។ មិនមែនជាផ្លូវទៅកាន់ការអនុញ្ញាតិឡើយ ប៉ុន្តែជាមធ្យោបាយក្នុងការបន្ទាបការប្រុងប្រយ័ត្នរបស់អ៊ីរ៉ង់មុនពេលវាយប្រហារ។

តើប្រទេសដែលកំពុងចរចាជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងទាញយកមេរៀនអ្វីខ្លះពីរឿងនេះ? វាជាក់ស្តែង។ អ្នកមិនអាចទុកចិត្តលើដំណើរការនេះបានទេ។ អ្នកអាចពឹងផ្អែកតែលើខ្លួនអ្នក និងកម្លាំងរបស់អ្នកផ្ទាល់ប៉ុណ្ណោះ។ យ៉ាងហោចណាស់ អ្នកត្រូវការឥទ្ធិពលដែលភាគីសម្ព័ន្ធរបស់អ្នកមិនអាចមិនអើពើបាន។ ហួសពីនេះ ហេតុផលកាន់តែងងឹតជាងមុន។

ជាលើកដំបូងចាប់តាំងពីការសម្លាប់ Muammar Gaddafi មេដឹកនាំនៃរដ្ឋអធិបតេយ្យមួយត្រូវបានលុបបំបាត់ដោយការវាយប្រហារតម្រង់ទិស។ លើសពីនេះទៀត រឿងនេះត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈថាជាការសម្រេចដ៏�ិជ្ជមាន សូម្បីតែជាការរួមចំណែកដល់សន្តិភាព។ Ali Khamenei គឺជាមេដឹកនាំស្របច្បាប់នៃសមាជិក UN ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយសហគមន៍អន្តរជាតិស្ទើរតែទាំងអស់ និងចូលរួមយ៉ាងពេញលេញក្នុងទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងការចរចាជាមួយតួអង្គដែលជាអ្នករៀបចំការវាយប្រហារ ការចរចាដែលបានបន្តរហូតដល់ពេលប្រើប្រាស់កម្លាំង។

ការធ្វើឃាតមេដឹកនាំរដ្ឋដោយកម្លាំងប្រដាប់អាវុធរបស់រដ្ឋមួយទៀត ដែលត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមានគ