នៅថ្ងៃសុក្រ ទី២៤ ខែមករា បទបញ្ជារបស់រដ្ឋបាលលោក ត្រាំ លើគម្រោងជំនួយបរទេសភាគច្រើនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានចូលជាធរមាន។ ការណែនាំនេះ ដំបូងឡើយ រួមបញ្ចូលទាំងកម្មវិធីសុខភាពដែលទទួលបានជោគជ័យ និងការសរសើរបំផុតមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តសហរដ្ឋអាមេរិក — ផែនការជាបន្ទាន់របស់ប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ការบรรเทាសង្គ្រោះជំងឺអេដស៍ ឬ PEPFAR ដែលបានបើកដំណើរការដោយប្រធានាធិបតី George W. Bush ក្នុងឆ្នាំ 2003 និងទទួលបានការគាំទ្រពីភាគច្រើននៃគណបក្សទាំងពីរក្នុងរយៈពេល 10 ក្រុមប្រឹក្សាសភាចាប់តាំងពីពេលនោះមក។
ទិន្នន័យពីក្រសួងការបរទេសបង្ហាញថា PEPFAR ដែលមានតម្លៃបច្ចុប្បន្នប្រហែល បានសង្គ្រោះជីវិតមនុស្ស 25 លាននាក់ និងបាននាំជំងឺរាតត្បាតអេដស៍ឱ្យស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន។ ក្នុងឆ្នាំ 2023 រួមទាំងកុមារ 500,000 នាក់ កំពុងទទួលការព្យាបាលប្រឆាំងនឹងវីរុសអេដស៍ជាមួយនឹងជំនួយពីកម្មវិធីនេះ ហើយជិត 2 លាននាក់បានចុះឈ្មោះថ្មីលើថ្នាំបង្ការកម្រិតមុន។
នៅល្ងាចថ្ងៃអង្គារ តិចជាងមួយសប្តាហ៍ក្រោយមក រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស Marco Rubio បានផ្តល់ការលើកលែងសម្រាប់ PEPFAR ដើម្បីផ្តល់សេវាកម្មមួយចំនួន ប៉ុន្តែមិនច្បាស់ថាតើវិធានការបង្ការនឹងត្រូវផ្តល់ជូននៅឡើយទេ ឬថាតើកម្មវិធីនេះមានអនាគតរយៈពេលវែងឬទេ។ លើកចុងក្រោយដែលការអនុម័តឡើងវិញនៃកម្មវិធីនេះបានមកដល់សភា ការផ្តល់មូលនិធិរបស់វាត្រូវបានអនុម័តតែមួយឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ រហូតដល់ខែមីនា ឆ្នាំ 2025 ជំនួសឱ្យប្រាំឆ្នាំដូចធម្មតា ហើយសមាជិកសភាមួយចំនួនមានការសង្ស័យអំពីរបៀបប្រើប្រាស់មូលនិធិនេះ។
TIME បានសម្ភាសជាមួយវេជ្ជបណ្ឌិត Deborah Birx ដែលបានដឹកនាំ PEPFAR ចាប់ពីឆ្នាំ 2005 ដល់ឆ្នាំ 2014 និងបានបម្រើការនៅក្នុងរដ្ឋបាលលោក Trump ដំបូងជាមន្ត្រីជំនួយការលើនីតិវិធីជំងឺរាតត្បាត នៅព្រឹកថ្ងៃពុធ។ បច្ចុប្បន្ននាងជាសមាជិកជាន់ខ្ពស់នៅ ដែលបានចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ព្រមានអំពី “ការរំខានដល់ការចូលប្រើការព្យាបាលដែលសង្រ្គោះជីវិត ដែលអាចធ្វើឱ្យជីវិតរាប់លាននាក់មានគ្រោះថ្នាក់” នៅថ្ងៃអង្គារ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍បន្តនៅថ្ងៃនេះស្វាគមន៍ការលើកលែង។
ការសម្ភាសន៍នេះត្រូវបានកាត់បន្ថយ និងកែសម្រួលសម្រាប់ភាពច្បាស់លាស់
តើអ្នកអាចពន្យល់ពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នរបស់ PEPFAR បានទេ?
មានថ្នាំដែលត្រូវបានចេញផ្សាយសម្រាប់ការព្យាបាលបច្ចុប្បន្នរបស់មនុស្សគ្រប់គ្នានៅក្នុង PEPFAR។ ហើយបន្ទាប់មកមានសារៈសំខាន់នៃការបង្ការតាមរយៈការឆ្លងពីម្តាយទៅកូន ហើយខ្ញុំប្រាកដថាការផ្តល់មូលនិធិក៏ត្រូវបានចេញផ្សាយផងដែរ។ ដូច្នេះអ្នកកំពុងសួរ ខ្ញុំគិតថា អំពី PrEP (ការការពារមុនការប៉ះពាល់) ហើយខ្ញុំមិនទាន់បានឃើញចម្លើយច្បាស់លាស់នោះទេ។
តើអ្នកគិតថា PEPFAR មានអនាគតដែលអាចប្រើប្រាស់បាន ឬវាមានគ្រោះថ្នាក់នៅពេលនេះ?
ប្រសិនបើវាមិនមានអនាគតដែលអាចប្រើប្រាស់បានទេ វានឹងមិនទទួលបានការលើកលែងនោះទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏គិតថាកម្មវិធីពិតជាគួរតែពិនិត្យឡើងវិញជាបន្ត និងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកពិនិត្យឯករាជ្យក្នុងអំឡុងពេលការផ្លាស់ប្តូរ។ ខ្ញុំបានឆ្លងកាត់ការពិនិត្យជាច្រើនបែបនេះ។ ពួកគេមានសារសំខាន់ក្នុងការតម្រង់ទិសកម្មវិធីម្តងទៀតទៅនឹងគោលដៅជាក់លាក់។ យើងមានទម្លាប់នៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធក្នុងការមិនបញ្ឈប់រឿងដែលមិនដំណើរការ។ PEPFAR បានសម្រេចបានរឿងអស្ចារ្យៗ ហើយក្នុងអំឡុងពេលរដ្ឋបាលលោក Trump ដំបូង យើងប្រហែលជាបានបន្ថែមបុគ្គលច្រើនបំផុតទៅការព្យាបាល និងធ្វើការរីកចម្រើនច្រើនបំផុត។ ប៉ុន្តែនៅពេលអ្នករីកចម្រើន អ្នកត្រូវតែផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលកម្មវិធីមើលទៅជាបន្ត ហើយអ្នកត្រូវតែស្វែងរកប្រសិទ្ធភាពជាបន្ត។ ដូច្នេះខ្ញុំសង្ឃឹមថាក្រុមនឹងយករឿងនេះជាពេលវេលាដើម្បីពិនិត្យមើលក្នុងរយៈពេលបួនឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ហើយមើលថា តើពួកគេអាចធ្វើរឿងមួយចំនួនបានល្អប្រសើរជាងទេ? តើពួកគេអាចធ្វើរឿងមួយចំនួនបានថោកជាងទេ? យើងអាចទៅពីមនុស្ស 7 លាននាក់ក្នុងការព្យាបាលក្នុងឆ្នាំ 2014 ហើយ 10 ឆ្នាំក្រោយមកមានមនុស្ស 20 លាននាក់ក្នុងការព្យាបាលដោយគ្មានលុយថ្មី។ ជាមួយនឹង, ជាការពិតណាស់, ការរីកស្ពឹក។ អ្នកធ្វើដូច្នេះដោយការស្វែងរកតម្រូវការស្នូលដើម្បីអនុវត្តកម្មវិធី។
វាស្តាប់ទៅដូចជាអ្នកកំពុងនិយាយថា PEPFAR ពិតជាបានធ្វើការងារប្រភេទដែលវាត្រូវធ្វើក្នុងការតម្រឹម និងពិនិត្យឡើងវិញនូវអាទិភាពរបស់វា។ តើវាធ្វើឱ្យអ្នកភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលវាស្ថិតនៅលើការកាត់បន្ថយ?
ទេ វាមិនបានធ្វើទេ។ ប្រសិនបើអ្នកមើលចំនួនមនុស្សដែលកំពុងព្យាបាលក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំចុងក្រោយនេះ វាគឺជាចំនួនមនុស្សទាបបំផុតដែលយើងបានបន្ថែមក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រកម្មវិធី។ ទីពីរ ក្នុងរយៈពេលទាំងអស់នៃ PEPFAR យើងមិនដែលមានបញ្ហាដូចកើតឡើងនៅ Mozambique [ដែល ដោយរំលោភលើ ]។ ដូច្នេះវាត្រឹមត្រូវសម្រាប់រដ្ឋបាលដើម្បីដកថយ និងនិយាយថា តើរឿងនោះកើតឡើងដោយរបៀបណា? យើងជាអ្នកដែលដឹកនាំដោយទិន្នន័យនៅក្នុងកម្មវិធីជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយទាំងនេះគឺជារឿងដែលយើងគិតថាយើងអាចធ្វើបានប្រសើរជាង។ ហើយដូច្នេះយើងត្រូវការមូលនិធិតិចដើម្បីធ្វើរឿងទាំងនេះឱ្យប្រសើរជាងមុន និងដើម្បីផ្តោតកម្មវិធីឡើងវិញ។
យើងត្រូវការមូលនិធិតិចដើម្បីធ្វើរឿងបានប្រសើរជាងមុន?
សូមឱ្យខ្ញុំដាក់វាតាមរបៀបច្បាស់លាស់ណាស់។ អ្នកតែងតែអាចស្វែងរករបៀបធ្វើបានប្រសើរជាងនៅក្នុងស្រោមសំបុត្រមូលនិធិរបស់អ្នក។ យើងស្ថិតនៅក្នុងឆ្នាំ 2025 ហើយប្រទេសជាច្រើនបានសម្រេចគោលដៅរបស់ពួកគេសម្រាប់ឆ្នាំ 2030 ដូច្នេះក្រុមពិតជាត្រូវមកជាមួយកម្មវិធី។ គ្មានកម្មវិធីទាំងនេះត្រូវបានបម្រុងទុកជារៀងរហូតទេ។ ពួកគេត្រូវបានបម្រុងទុកដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហា។ ជំងឺអេដស៍គឺជាជំងឺរ៉ាំរ៉ៃ ដូច្នេះវាមិនខុសពីអ្វីដែលអ្នកនឹងធ្វើជាមួយជំងឺទឹកនោមផ្អែម ឬសម្ពាធឈាមខ្ពស់ទេ អ្នកត្រូវរក្សាមនុស្សឱ្យទទួលការព្យាបាល។
ដោយសារតែធម្មជាតិ ដូចដែលអ្នកនិយាយ នៃជំងឺរ៉ាំរ៉ៃ តើវាជាគំនិតល្អទេក្នុងការ ?
នេះគឺជាពេលវេលាសម្រាប់ WHO ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំង និងមានតម្លាភាពអំពីរបៀបដែលពួកគេអាចធ្វើបានប្រសើរជាងនាពេលអនាគត និងយកព័ត៌មាននោះទៅឱ្យរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកអំពីអ្វីដែលពួកគេនឹងផ្លាស់ប្តូរ និងរបៀបដែលពួកគេនឹងបង្កើនប្រសិទ្ធភាព និងភាពមានប្រសិទ្ធភាពរបស់ពួកគេ។
តើការបង្កកមូលនិធិ USAID សម្រាប់ជំនួយមនុស្សធម៌មានផលិតភាព ឬផ្ទុយពីនេះសម្រាប់ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងជំងឺរាតត្បាតពិភពលោកនាពេលអនាគត?
ខ្ញុំប្រាកដថាអ្នកទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោក Rubio កាលពីយប់មិញថានឹងមានការលើកលែងក្នុងអំឡុងពេលនៃការពិនិត្យនេះសម្រាប់ជំនួយមនុស្សធម៌ និងការព្យាបាលវេជ្ជសាស្ត្រដែលសង្រ្គោះជីវិត។ រឿងនោះមិនផ្លាស់ប្តូរការពិតដែលថាពួកគេចង់ឃើញការពិនិត្យនោះទេ ដូច្នេះពួកគេអាចពិតជាឃើញថាតើរឿងអ្វីអាចមានប្រសិទ្ធភាព និងមានប្រសិទ្ធិភាពជាង។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្វីដែលចេញពីការពិនិត្យទាំងអស់នេះឆ្លងកាត់ USAID, ក្រសួងការបរទេស, CDC, Peace Corps, អ្នករាល់គ្នាដែលកំពុងវិនិយោគលើជំនួយបរទេស គឺធានាថាយើងបានលុបចោលការចម្លងទាំងអស់ជាមួយនឹងកម្មវិធីអន្តរជាតិ និងទ្វេភាគីផ្សេងទៀតដែលកំពុងធ្វើការនៅក្នុងតំបន់ដូចគ្នា ដូច្នេះយើងអាចបម្រើមនុស្សបានច្រើនជាងនេះ។
ជាអ្នកឯកទេសក្នុងការបង្ការជំងឺរាតត្បាតនាពេលអនាគត តើអ្នកមានការព្រួយបារម្ភអំពីទៅក្រសួងសុខាភិបាល និងសេវាមនុស្សទេ?
ខ្ញុំមិនទាន់បានឃើញការស្តាប់របស់គាត់ទេ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងមើលការស្តាប់របស់គាត់នៅថ្ងៃនេះ និងថ្ងៃស្អែក ព្រោះដូចជាកម្មវិធីអាចផ្លាស់ប្តូរ និងការយល់ឃើញ និងយោបល់របស់មនុស្សអាចផ្លាស់ប្តូរ ខ្ញុំចង់ឃើញអ្វីដែលគាត់និយាយឥឡូវនេះដែលគាត់បានឮការព្រួយបារម្ភរបស់មនុស្ស។
វាហាក់ដូចជាគាត់មានមុខតំណែងដែលបានបញ្ជាក់រួចហើយ ដូច្នេះប្រសិនបើវាមិនផ្លាស់ប្តូរទេ អ្នកនឹងប្រឆាំងនឹងវា?
ខ្ញុំនឹងមិននិយាយអំពី Robert Kennedy ទេ។ ខ្ញុំជាមនុស្សដែលដឹកនាំដោយទិន្នន័យខ្លាំងណាស់ ហើយខ្ញុំដឹងថាមនុស្សជាច្រើនបានធ្វើការសន្មត់ដោយផ្អែកលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍កន្លងមក ហើយខ្ញុំចង់ឃើញអ្វីដែលគាត់និយាយក្រោមសច្ចាប័ន ព្រោះនេះជាឱកាសដំបូងរបស់ខ្ញុំដើម្បីឮគាត់ក្រោមសច្ចាប័ន។ ខ្ញុំគិតថាមនុស្សគ្រប់គ្នាយកការស្តាប់របស់ពួកគេយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ និងការពិតដែលថាពួកគេស្ថិតនៅក្រោមសច្ចាប័ន។
“`