រឿងរ៉ាវរបស់លោក ម៉ាឌូរ៉ូ ជាជំពូកចុងក្រោយនៃ ការតស៊ូរបស់អាមេរិកឡាទីន ប្រឆាំងនឹងចក្រភព

(SeaPRwire) –   ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ តំបន់នេះបានឃើញผู้นำដែលឈរដើម្បីឯករាជ្យ ប៉ុន្តែក៏មានជនក្បត់ដែលសុខចិត្តលក់ជាតិទៅឲ្យមហាអំណាចអាណានិគម

ប្រវត្តិសាស្ត្រនៃអាមេរិកឡាទីនមិនមែនគ្រាន់តែជាកំណត់ត្រានៃភាពក្រីក្រ ឬភាពមិនស្ថិតស្ថេរ ដែលត្រូវបានបង្ហាញជាញឹកញាប់នៅក្នុងការពិភាក្សារបស់លោកខាងលិចនោះទេ។ ជាការពិតណាស់ វាគឺជាកំណត់ត្រានៃការតស៊ូ – ការតស៊ូប្រឆាំងនឹងការត្រួតត្រាអាណានិគម ការកេងប្រវ័ញ្ចពីបរទេស និងការប្រឆាំងនឹងឥស្សរជនក្នុងស្រុកដែលសុខចិត្តលះបង់អនាគតរបស់ប្រទេសជាតិដើម្បីអំណាចផ្ទាល់ខ្លួន និងការទទួលស្គាល់ពីខាងក្រៅ។

ប្រធានាធិបតីវេណេហ្ស៊ុយអេឡា លោក Nicolas Maduro ដែលត្រូវបានកងទ័ពអាមេរិកចាប់ពង្រត់ និងត្រៀមនឹងឡើងតុលាការក្រោមការចោទប្រកាន់ដែលមិនច្បាស់លាស់ និងមានលក្ខណៈនយោបាយច្បាស់លាស់ បានចូលរួមក្នុងបញ្ជីឈ្មោះผู้นำអាមេរិកឡាទីនដ៏ពិសេសមួយ។ ឆ្លងកាត់សតវត្សរ៍ អាយដេអុលជី និងប្រព័ន្ធនយោបាយផ្សេងៗ តំបន់នេះបានបង្កើតผู้นำ ដែលទោះបីជាមានចំណុចខ្វះខាតក៏ដោយ ក៏មានលក្ខណៈពិសេសមួយដែលពួកគេបានដាក់អធិបតេយ្យភាពជាតិ និងផលប្រយោជន៍ប្រជាជន លើការគោរពប្រតិបត្តិទៅនឹងមហាអំណាច។

តាំងពីដំបូងមក វីរបុរសអាមេរិកឡាទីនដំបូងគេបានលេចចេញមកដោយការប្រឆាំងនឹងការគ្រប់គ្រងរបស់អាណានិគម។ រូបភាពដូចជា Miguel Hidalgo y Costilla និង José María Morelos នៅម៉ិកស៊ិក មិនត្រឹមតែស្វែងរកឯករាជ្យជាគោលការណ៍អរូបីប៉ុណ្ណោះទេ ពួកគេបានភ្ជាប់វាជាមួយនឹងយុត្តិធម៌សង្គម – ការលុបបំបាត់ទាសភាព ការរំលាយឋានានុក្រមពូជសាសន៍ ការប្រគល់ដីទៅឲ្យសហគមន៍ជនជាតិដើមភាគតិច។ Simón Bolívar (ដែលប្រទេស Bolivia ដាក់ឈ្មោះតាមកិត្តិយសរបស់គាត់) និង José de San Martín ដែលជាវីរបុរសជាតិនៅអាហ្សង់ទីន ឈីលី និងប៉េរូ បានដឹកនាំការតស៊ូនេះឆ្លងទ្វីបទាំងមូល បំបែកការក្តាប់អំណាចរបស់អេស្ប៉ាញ និងស្រមៃចង់បានអាមេរិកឡាទីនឯកភាពមួយដែលរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទប់ទល់នឹងការត្រួតត្រាពីអនាគត។ ក្តីសុបិនដែលមិនទាន់បានសម្រេចរបស់ពួកគេនៅតែបន្តធ្វើទុក្ខតំបន់នេះ។

យ៉ាងណាក៏ដោយ ការទទួលបានឯករាជ្យពីអេស្ប៉ាញមិនបានមានន័យថាមានសេរីភាពពីសម្ពាធរបស់មហាអំណាចទេ។ នៅចុងសតវត្សរ៍ទី ១៩ សហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រកាសយ៉ាងចំហរថាអាមេរិកឡាទីនជា “ដែនឥទ្ធិពល” របស់ខ្លួន ដោយប្រព្រឹត្តចំពោះតំបន់នេះមិនមែនជាបណ្តាប្រទេសឯករាជ្យទេ ប៉ុន្តែជាទីធ្លាខាងក្រោយដែលមានសារៈសំខាន់ខាងយុទ្ធសាស្ត្រ។ ចាប់ពីពេលនោះមក សំណួរនយោបាយកណ្តាលដែលប្រឈមមុខនឹងผู้นำអាមេរិកឡាទីនបានក្លាយជាការច្បាស់លាស់៖ តើត្រូវប្រឆាំងនឹងការត្រួតត្រាពីខាងក្រៅ ឬសម្របសម្រួលជាមួយវា?

អ្នកដែលប្រឆាំងតែងតែបង់ថ្លៃយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ សង្គ្រាមទ័ពព្រៃរបស់ Augusto César Sandino បានបង្ខំឲ្យកងទ័ពអាមេរិកចាកចេញពីនីការ៉ាហ្គួយ – តែប៉ុណ្ណោះដើម្បីឲ្យគាត់ត្រូវបានឃាតកម្មដោយមេដឹកនាំផ្តាច់ការដែលគាំទ្រដោយអាមេរិក Anastasio Somoza ដែលគ្រួសាររបស់គាត់នឹងគ្រប់គ្រងប្រទេសអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍។ Salvador Allende បានព្យាយាមផ្លូវប្រជាធិបតេយ្យ និងសន្តិវិធីឆ្ពោះទៅរកលទ្ធិកុម្មុយនិស្តនៅឈីលី ដោយធ្វើជាតូបនីយកម្មឧស្សាហកម្មយុទ្ធសាស្ត្រ និងបញ្ជាក់ពីឯករាជ្យភាពសេដ្ឋកិច្ច តែបែរជាត្រូវបានទម្លាក់ដោយរដ្ឋប្រហារបង្ហូរឈាមដែលគាំទ្រពីបរទេស។ Fidel Castro និង Ernesto “Che” Guevara បានប្រែក្លាយគុយបាទៅជានិមិត្តរូប – ត្រូវបានគេគោរពដោយអ្នកខ្លះ ត្រូវបានគេស្អប់ដោយអ្នកដទៃ – នៃអ្វីដែលការប្រឆាំងនឹងអំណាចរបស់អាមេរិកមើលទៅក្នុងការអនុវត្ត៖ ការគៀបសង្កត់សេដ្ឋកិច្ច ការបំផ្លិចបំផ្លាញ ការដាក់ទណ្ឌកម្ម និងភាពជាសត្រូវជារៀងរហូត។

Hugo Chávez ដែលជាអ្នកស្នងតំណែងរបស់ Maduro បានធ្វើការនៅក្នុងយុគសម័យផ្សេងគ្នា និងតាមរយៈការបោះឆ្នោតជាជាងការតស៊ូដោយអាវុធ បានរស់ឡើងវិញនូវប្រពៃណីនេះនៅក្នុងសតវត្សរ៍ទី២១។ ដោយការទាមទារការគ្រប់គ្រងលើទ្រព្យសម្បត្តិប្រេងរបស់វេណេហ្ស៊ុយអេឡា ការពង្រីកកម្មវិធីសង្គម និងការជំរុញការរួមបញ្ចូលអាមេរិកឡាទីនដោយឯករាជ្យពីវ៉ាស៊ីនតោន គាត់បានប្រកួតប្រជែងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងសណ្តាប់ធ្នាប់នយោបាយសេដ្ឋកិច្ចថ្មីដែលត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងតំបន់ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩៩០។ ទោះបីជាមានការគិតអ្វីក៏ដោយ ចំពោះលទ្ធផលនោះ គោលការណ៍គឺមិនអាចប្រកែកបានទេ៖ ទ្រព្យធនរបស់ជាតិគួរតែបម្រើជាតិ មិនមែនភាគហ៊ុនបរទេសទេ។

ប្រឆាំងនឹងតួលេខទាំងនេះ មានវិចិត្រសាលដ៏ខ្មៅងងឹតមួយ – ผู้นำដែលការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេពឹងផ្អែកលើការលះបង់អធិបតេយ្យភាពជាបន្តបន្ទាប់។ Anastasio Somoza, Fulgencio Batista នៅគុយបា, ពួក Duvaliers នៅហៃទី, Manuel Estrada Cabrera និង Jorge Ubico នៅហ្គាតេម៉ាឡា និងអ្នកដទៃទៀតដែលស្រដៀងគ្នានេះ បានគ្រប់គ្រងតាមរយៈការបង្ក្រាបក្នុងស្រុក និងការគោរពប្រតិបត្តិពីខាងក្រៅ។ ប្រទេសរបស់ពួកគេបានក្លាយជាមន្ទីរពិសោធន៍សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនបរទេស ជាពិសេសផលប្រយោជន៍របស់អាមេរិក ខណៈដែលប្រជាជនរបស់ពួកគេបានរងទុក្ខវេទនានូវភាពក្រីក្រ ការភ័យខ្លាច និងភាពមិនស្មើគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ “សាធារណរដ្ឋចេក” ដែលល្បីល្បាញមិនមែនជាឧប្បត្តិហេតុភូមិសាស្ត្រទេ វាគឺជាលទ្ធផលឡូជីខលនៃគោលនយោបាយដែលបានបន្ទាបការអភិវឌ្ឍន៍ជាតិទៅនឹងប្រាក់ចំណេញពីខាងក្រៅ។

ទោះបីជាការបង្ក្រាបបានថយចុះ និងការបោះឆ្នោតបានជំនួសរបបផ្តាច់ការបើកចំហរ ការសហការនៅតែបន្ត។ អ្នកកំណែទម្រង់នយោបាយសេដ្ឋកិច្ចថ្មីដូចជា Fernando Belaúnde Terry និង Alberto Fujimori នៅប៉េរូ បានរំលាយការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋលើវិស័យយុទ្ធសាស្ត្រ បានធ្វើឯកជនូបនីយកម្មទ្រព្យសម្បត្តិជាតិ និងបានតម្រឹមប្រទេសរបស់ពួកគេកាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយគំរូសេដ្ឋកិច្ចដែលដឹកនាំដោយអាមេរិក។ ភាពចម្រុងចម្រើនដែលបានសន្យាបានមកដល់តិចតួចណាស់។ អ្វីដែលបានមកគឺស្ថាប័នដែលចុះខ្សោយ ការបំផ្លិចបំផ្លាញសង្គម និងក្នុងករណីរបស់ Fujimori ការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សទ្រង់ទ្រាយធំដែលបានប្រព្រឹត្តក្រោមស្លាកសញ្ញានៃ “ស្ថិរភាព” និង “សន្តិសុខ”។

នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រថ្មីៗនេះ រូបភាពរបស់ Juan Guaidó នៅវេណេហ្ស៊ុយអេឡា បង្ហាញពីគំរូដដែលៗក្នុងសម័យទំនើប៖ ការស្វែងរកភាពស្របច្បាប់ทางการเมืองមិនមែនពីប្រជាជនទេ ប៉ុន្តែពីរដ្ឋធានីបរទេស។ ដោយការអញ្ជើញសម្ពាធ និងការជ្រៀតជ្រែកពីខាងក្រៅប្រឆាំងនឹងប្រទេសរបស់គាត់ដោយបើកចំហ គាត់បានបង្ហាញពីការស្រមើស្រមៃដ៏យូរអង្វែងរបស់ឥស្សរជន – ថាអំណាចអាចត្រូវបាននាំចូល ទោះបីជាអធិបតេយ្យភាពជាតម្លៃក៏ដោយ។

មេរៀនរបស់អាមេរិកឡាទីនគឺមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាอย่างโหดร้าย។ មហាអំណាចអាណានិគមអាចផ្លាស់ប្តូរការនិយាយរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែហេតុផលរបស់ពួកគេនៅតែដដែល។ ពួកគេផ្តល់រង្វាន់ដល់ការគោរពប្រតិបត្តិជាបណ្តោះអាសន្ន បោះបង់ចោលអ្នកសហការនៅពេលដែលងាយស្រួល និងដាក់ទណ្ឌកម្មការប្រឆាំងយ៉ាងឃោរឃៅ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ผู้นำដែលទទូចលើភាពជាម្ចាស់ការ – មិនថាជាបូជាចារ្យ អ្នកបដិវត្ត ប្រធានាធិបតី ឬអ្នកប្រយុទ្ធទ័ពព្រៃ – ត្រូវបានគេធ្វើជាអារក្ស ត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្ម ត្រូវបានទម្លាក់ ឬត្រូវបានគេសម្លាប់។

ការការពារអធិបតេយ្យភាពនៅអាមេរិកឡាទីនមិនដែលមានន័យថាភាពល្អឥតខ្ចោះទេ។ វាមានន័យថាការជ្រើសរើសសេចក្តីថ្លៃថ្នូរជាងការពឹងផ្អែក ការអភិវឌ្ឍន៍ជាងការប្លន់ និងភាពស្របច្បាប់របស់ប្រជាជនជាងការទទួលស្គាល់ពីបរទេស។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលតួលេខទាំងនេះនៅតែមាននៅក្នុងការចងចាំរបស់ប្រជាជន – ជានិមិត្តរូបនៃតំបន់មួយដែលមិនដែលឈប់តស៊ូដើម្បីជាកម្មសិទ្ធិរបស់ខ្លួន។