`
វាពិតជាពិបាកនឹងជឿណាស់ថា ៥ ឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅហើយចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃជំងឺរាតត្បាត COVID-19 ។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ ២០២០ មកមានជនជាតិអាមេរិកជាង ១,២ លាននាក់បានស្លាប់ ដែលច្រើនជាងប្រទេសផ្សេងទៀត។ នេះគិតជាជាង ១ ក្នុង ៧ នៃការស្លាប់ដោយសារ COVID-19 ដែលបានរាយការណ៍នៅទូទាំងពិភពលោក (ទោះបីជាចំនួនអ្នកស្លាប់ពិតប្រាកដជាសកលទំនងជាខ្ពស់ជាងនេះដោយសារការរាយការណ៍មិនគ្រប់គ្រាន់) ។ កុំចាញ់បោកអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តកែប្រែខ្លះៗនៅលើបណ្តាញសង្គមដែលចង់ឱ្យយើងជឿថា COVID-19 គឺ “ស្រាល” – វាគឺជាជំងឺមួយក្នុងចំណោមជំងឺដែលបណ្តាលឱ្យស្លាប់ច្រើនបំផុត ដោយឈរនៅពីក្រោយតែជំងឺគ្រុនផ្តាសាយអេស្ប៉ាញឆ្នាំ ១៩១៨ និងជំងឺប៉េស្ត (មិនរាប់បញ្ចូលការរីករាលដាលនៃមេរោគអេដស៍/ជំងឺអេដស៍ដែលកំពុងបន្ត) ។
ជាសំណាងល្អនៅឆ្នាំ ២០២៥ ថ្ងៃនៃការបិទខ្ទប់ និងការដាក់ឱ្យនៅដាច់ដោយឡែកហាក់ដូចជាការចងចាំដ៏ឆ្ងាយសម្រាប់មនុស្សជាច្រើន ទោះបីជាផលប៉ះពាល់ខាងរាងកាយ ផ្លូវចិត្ត និងអារម្មណ៍នៃការរីករាលដាលនៅតែបន្តកើតមានក្នុងវិធីជាច្រើនក៏ដោយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណួរនៅតែមានថា តើយើងបានត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ហើយឬនៅសម្រាប់លើក្រោយ?
គួរឱ្យសោកស្តាយប្រសិនបើមានអ្វី យើងកាន់តែមិនសូវត្រៀមខ្លួនជាងមុនទៅទៀត។
ជំងឺរាតត្បាតមិនចាំបាច់ជាព្រឹត្តិការណ៍ម្តងក្នុងមួយជីវិតនោះទេ។ យើងបានឃើញរួចហើយនៅឆ្នាំ ២០០៩ នូវជំងឺរាតត្បាតគ្រុនផ្តាសាយជ្រូកដែលបានសម្លាប់ ។ H5N1 bird flu នៅក្នុងសត្វបក្សី សត្វស្លាបព្រៃ និងសត្វថនិកសត្វនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដោយករណីនីមួយៗបង្កើនហានិភ័យនៃការរីករាលដាលបន្ថែមទៀតទៅក្នុងមនុស្ស ដែលធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកក្លាយជាចំណុចកណ្តាលដែលអាចកើតមាននៃជំងឺរាតត្បាតគ្រុនផ្តាសាយថ្មីណាមួយ ប្រសិនបើវីរុសវិវត្តទៅមុខទៀតដើម្បីរីករាលដាលយ៉ាងងាយស្រួលក្នុងចំណោមមនុស្ស។ MPox, MERS (មេរោគ coronavirus មួយទៀតដែលមានអត្រាស្លាប់ខ្ពស់) និង Ebola គ្រាន់តែជាជំងឺមួយចំនួនដែលកំពុងចរាចរនាពេលបច្ចុប្បន្ន។ ហើយជាការពិតណាស់ “Disease X” (វីរុសសក្តានុពលដែលអាចលេចឡើងនាពេលអនាគតដែលយើងមិនទាន់ដឹង) តែងតែអាចកើតមាន។
តើយើងគួរធ្វើអ្វីដែលយើងមិនទាន់បានធ្វើ? ទីមួយ យើងគួរតែធ្វើការវិនិយោគ មិនមែនកាត់បន្ថយនោះទេ ក្នុងការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ជំងឺរាតត្បាត។ សហរដ្ឋអាមេរិកមាន ។ ធ្វើការជាមួយអាជ្ញាធរសុខាភិបាលក្នុងតំបន់ និងថ្នាក់ជាតិ WHO គឺជា “អ្នកឆ្លើយតបដំបូង” ដ៏សំខាន់ ក្នុងការកំណត់ និងទប់ស្កាត់ការផ្ទុះឡើងនៃជំងឺឆ្លង មុនពេលពួកវារីករាលដាល។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានរួមចំណែកប្រហែល ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងគ្រោះអាសន្នសុខភាពស្រួចស្រាវ និងការការពារជំងឺរាតត្បាត និងការរីករាលដាល ដូច្នេះការដកថយរបស់យើងបានបន្សល់ទុកនូវរន្ធដ៏ធំនៅក្នុងធនធានដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីដោះស្រាយគ្រោះអាសន្ន និងបញ្ឈប់ការរីករាលដាល។ លើសពីនេះទៀត ការកាត់បន្ថយ ឬបង្កកការផ្តល់មូលនិធិថ្មីៗនេះ កំពុងមានផលវិបាកលើដីរួចហើយ ដោយអ្នកជំនាញសុខភាពសាធារណៈព្រួយបារម្ភថា វឌ្ឍនភាពក្នុងការដោះស្រាយ នឹងជាប់គាំង ឬធ្លាក់ចុះ។ ជាមួយនឹងការផ្តល់មូលនិធិតិច ការត្រៀមរៀបចំសម្រាប់ជំងឺរាតត្បាតក៏ថយចុះផងដែរ ហើយសហរដ្ឋអាមេរិកឈប់ធ្វើការចរចាសម្រាប់ និងការធ្វើវិសោធនកម្មចំពោះ International Health Regulations ធ្វើឱ្យបញ្ហាកាន់តែអាក្រក់។
នៅថ្នាក់ជាតិ ផែនការដែលត្រូវបានគេអះអាងថានឹងធ្វើការមិនផ្តល់អាទិភាពដល់ការស្រាវជ្រាវជំងឺឆ្លង និង គឺជាវិធីធ្វើឱ្យកម្លាំងពលកម្មសុខភាពសាធារណៈមានកង្វះខាតធនធាន និងជំនាញក្នុងការដោះស្រាយការគំរាមកំហែងនៃជំងឺរាតត្បាតនាពេលអនាគត។ ទោះបីជាបុគ្គលិកខ្លះត្រូវបាន ចាប់តាំងពីការ ការចូលរួមក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងជំងឺរាតត្បាតដែលអាចកើតមាននឹងមានន័យថា ការបាត់បង់បទពិសោធន៍ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានរបស់អ្នកដែលធ្វើការនៅលើជួរមុខនៃសុខភាពសាធារណៈកំឡុងពេល COVID-19 ។
ទីពីរ មនោគមវិជ្ជា និងកំណត់ត្រាការងាររបស់មនុស្សមួយចំនួនដែលមានទំនួលខុសត្រូវខ្ពស់បំផុតក្នុងការការពារសុខភាពសាធារណៈនៅសហរដ្ឋអាមេរិក នឹងបង្ហាញថា ប្រសិនបើជំងឺរាតត្បាតថ្មីមួយបានលេចឡើងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខនេះ ការឆ្លើយតបនឹងជាការមិនចូលរួម។ Robert F. Kennedy Jr. (ទោះបីជាខ្សោយក៏ដោយ) វ៉ាក់សាំងកញ្ជ្រិល ស្អូច និងស្រឡទែនដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការផ្ទុះឡើងនៃជំងឺកញ្ជ្រិលនៅរដ្ឋ Texas ។ ខណៈពេលដែលនោះគឺជាចលនាដ៏គួរឱ្យស្វាគមន៍ គាត់មានប្រវត្តិយូរអង្វែងនៃ ។ RFK Jr. មាន ។ រដ្ឋបាល Trump ត្រូវបានគេនិយាយថា សម្រាប់ H5N1 mRNA vaccine research។ Dr. Jay Bhattacharya ដែលជា មានទស្សនៈលើ COVID-19 ដែលខុសពីវិទ្យាសាស្ត្រចរន្ត ដែលរួមបញ្ចូលទាំងការតវ៉ាពេញចិត្តចំពោះវិធីសាស្រ្តភាពស៊ាំហ្វូងសត្វ ដែល បានអះអាងថា នឹងនាំឱ្យមានការស្លាប់ដែលអាចការពារបាន។ ខណៈពេលដែលគោលនយោបាយ COVID-19 របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅឆ្ងាយពីភាពគ្មានគ្រោះថ្នាក់ និងល្អឥតខ្ចោះ ហើយខណៈពេលដែលវិធានការដ៏ឃោរឃៅ និងបង្កគ្រោះថ្នាក់មួយចំនួនដូចជា ការពន្យារ អាចសង្ឃឹមថានឹងត្រូវបានជៀសវាងនាពេលអនាគត ការធ្វើតិចពេកក្នុងអំឡុងពេលមានអាសន្នសុខភាពបន្ទាប់នឹងក្លាយទៅជាការធ្វេសប្រហែស។ តើវិធានការរាតត្បាតដូចជា វ៉ាក់សាំង នឹងត្រូវបានលើកកម្ពស់ប៉ុន្មានដងនៅពេលក្រោយ?
ទីបី យើងគួរតែជួយកសាងទំនុកចិត្ត និងការទុកចិត្តជាសាធារណៈឡើងវិញចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រ ដែល — មិនបន្តធ្វើឱ្យខូចខាតឡើយ។ វោហារស័ព្ទថ្មីៗនេះ ត្រូវបានប្រើប្រាស់មិនត្រឹមតែដោយ Trump និង Kennedy ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបុគ្គលិកលក្ខណៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម និង podcasters ដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងផងដែរ កំពុងដាំដុះផ្នត់គំនិតនៃការឃុបឃិតគ្នាឆ្ពោះទៅរកអង្គការវិទ្យាសាស្ត្រ និងសុខាភិបាល ដែលកំពុងត្រូវបានចាត់ទុកថាជា “” និង ។ យើងដឹងពីការស្រាវជ្រាវ COVID-19 រយៈពេល ៥ ឆ្នាំថា មួយក្នុងចំណោម គឺថាតើពួកគេទុកចិត្តវិទ្យាសាស្ត្រ និងអាជ្ញាធរសុខាភិបាលប៉ុណ្ណា។ តើរដ្ឋបាលថ្មីអាចស្តារទំនុកចិត្តលើអង្គការវិទ្យាសាស្ត្រ និងសុខាភិបាលបានទេ? បើមិនដូច្នោះទេ តើមនុស្សនឹងជឿការណែនាំសុខភាពសាធារណៈកំឡុងពេលមានអាសន្នសុខភាពនាពេលអនាគត រួមទាំងការផ្ទុះឡើងនៃជំងឺឆ្លងដែរឬទេ?
ប្រសិនបើចម្លើយមិនមែនជា “បាទ/ចាស” នៅពេលដែលជំងឺរាតត្បាតបន្ទាប់មកដល់ ហានិភ័យនឹងធ្ងន់ធ្ងរ។