(SeaPRwire) – កាលពីខែមុន ប្រធានាធិបតី Donald Trump បានចេញបទបញ្ជាប្រតិបត្តិដោយកំណត់គោលដៅអាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុនច្បាប់ធំៗជាច្រើន និងបានចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតលើការអនុវត្តធនធានមនុស្សរបស់ក្រុមហ៊ុនជាច្រើនទៀត។ អ្នកខ្លះបានប្រញាប់ប្រញាល់ថ្កោលទោសក្រុមហ៊ុនច្បាប់ដែលជាជនរងគ្រោះនៃការគំរាមកំហែងថ្មីៗនេះរបស់ប្រធានាធិបតី ចំពោះការចុះចាញ់នឹងតម្រូវការរបស់គាត់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្តោតអារម្មណ៍មិនគ្រប់គ្រាន់ត្រូវបានដាក់ទៅលើតួអង្គពិតនៅពីក្រោយទង្វើសងសឹកនេះទេ៖ Trump។
ក្រុមហ៊ុនចំនួន 3 ដែលត្រូវបានកំណត់គោលដៅគឺ Jenner & Block, WilmerHale និង Perkins Coie បានប្រកួតប្រជែងជាមួយប្រធានាធិបតីនៅក្នុងតុលាការ និងទទួលបានដីកាឃុំខ្លួនប្រឆាំងនឹងបទបញ្ជាប្រតិបត្តិរៀងៗខ្លួន។ ក្រុមហ៊ុនមួយទៀតគឺ Covington & Burling មិនបានចាត់វិធានការណាមួយក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងបទបញ្ជាប្រតិបត្តិដែលមានកម្រិតជាងនេះទេ ខណៈដែលក្រុមហ៊ុនពីរផ្សេងទៀតគឺ Paul, Weiss និង Skadden Arps បានឈានដល់ការដោះស្រាយគ្រឿងសំអាងជាមួយប្រធានាធិបតី ដោយអនុញ្ញាតឱ្យ Trump ដកថយពីការគំរាមកំហែងរបស់គាត់។ ដូចដែលប្រធាន Paul Weiss បានប្រាប់សហសេវិករបស់គាត់ ការដោះស្រាយរបស់ក្រុមហ៊ុនបានដោះស្រាយការគំរាមកំហែងដល់ក្រុមហ៊ុនដោយមិនធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់គោលនយោបាយ ឬគោលការណ៍វប្បធម៌របស់ខ្លួន។ លិខិតនេះក៏បានបង្ហាញផងដែរថា Paul Weiss បានក្លាយជាគោលដៅបន្ទាប់ពី Brad Karp បានព្យាយាមប្រមូលផ្តុំក្រុមហ៊ុនធំៗផ្សេងទៀតដើម្បីគាំទ្រក្រុមហ៊ុនដែលត្រូវបានកំណត់គោលដៅដំបូង។ តាមការពិត ក្រុមហ៊ុនគូប្រជែងមួយចំនួនបានឆ្លើយតបផ្ទុយពីនេះ ដោយព្យាយាមដណ្ដើមយកមេធាវី និងអតិថិជន Paul Weiss ដោយមានអារម្មណ៍ថាមានភាពងាយរងគ្រោះ។
កិច្ចព្រមព្រៀង ‘Pro Bono’ ជាមួយប្រធានាធិបតី រួមមានការផ្តល់ជូនការងារផ្លូវច្បាប់ Pro Bono យ៉ាងសំខាន់លើបុព្វហេតុដូចជា សិទ្ធិអតីតយុទ្ធជន ការប្រឆាំងពួកយូដា និងការលើកកម្ពស់យុត្តិធម៌នៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់។ ទាំងនេះគឺជាបុព្វហេតុដែលក្រុមហ៊ុនបានគាំទ្រជាយូរមកហើយ និងក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលជាផ្នែកតូចមួយនៃអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនបានឧទ្ទិសដល់ការងារ Pro Bono រួចហើយ។ លើសពីនេះ Karp អះអាងថាការដោះស្រាយ Paul Weiss មិនរួមបញ្ចូលការថ្កោលទោសការចូលរួមរបស់ក្រុមហ៊ុនពីមុន ឬការអនុវត្តធនធានមនុស្សទេ ហើយក៏មិនដាក់កម្រិតជាផ្លូវការលើការតំណាងនាពេលអនាគត រួមទាំងការតំណាងប្រឆាំងនឹងរដ្ឋបាល Trump ផងដែរ។ កិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះហាក់ដូចជាវិធីដ៏ល្អមួយដើម្បីបន្ធូរបន្ថយអតិថិជនសំខាន់ៗដែលថប់បារម្ភ និងមេធាវីកំពូលដែលអាចត្រូវបានគេលួច។
នៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់របស់យើង ការដោះស្រាយជម្លោះមានតុល្យភាពរវាងការប្តឹងផ្តល់ដ៏យូរ និងចំណាយប្រាក់ច្រើន ប្រឆាំងនឹងការដោះស្រាយដែលបានចរចាឆាប់រហ័ស។ ជម្រើសអាស្រ័យលើទីតាំងយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ភាគីនីមួយៗ។ ប្រធានាធិបតីទំនងជាមិនឈ្នះក្នុងការប្តឹងផ្តល់ប្រឆាំងនឹងបទបញ្ជាប្រតិបត្តិរបស់គាត់ទេ។ ដូច្នេះ គាត់ត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យដោះស្រាយជាមួយនឹងវិធីនៃការដកថយដែលសន្សំសំចៃមុខ ដែល Paul, Weiss និង Skadden Arps បានដឹង។ លើសពីនេះ ដូចដែលសហសេវិក Yale របស់ខ្ញុំបានសរសេរនៅក្នុង Wall Street Journal ក្រុមហ៊ុនដែលបានដោះស្រាយយ៉ាងឆាប់រហ័សមានការអនុវត្តប្រតិបត្តិការសាជីវកម្មធំជាង ដែលមានទំនោរហានិភ័យខ្ពស់ជាងក្រុមហ៊ុនដែលមានការអនុវត្តការប្តឹងផ្តល់ធំជាង។ វាអាចយល់បានថា ក្រុមហ៊ុនច្បាប់ដែលមានគំរូអាជីវកម្មខុសៗគ្នា នឹងដោះស្រាយវិបត្តិដូចគ្នានេះខុសគ្នា។ ជាមួយនឹងគុណភាពដែលអាចខូចបាននៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុនច្បាប់ និងកាតព្វកិច្ចជាអ្នកទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រុមហ៊ុនចំពោះអតិថិជន និងបុគ្គលិករបស់ពួកគេ ក្រុមហ៊ុនអាចធ្វើការជ្រើសរើសអាជីវកម្មផ្សេងគ្នា ខណៈពេលដែលនៅតែធានាអនាគតរបស់ពួកគេដោយកិត្តិយស។
ស្ថានភាពស្មុគស្មាញដែលកំពុងបន្តនៅ Wilmer Hale បង្ហាញបន្ថែមទៀតពីមូលហេតុដែលការដោះស្រាយរបស់ Paul Weiss និង Skadden Arps មានភាពទាក់ទាញ។ Wilmer Hale ត្រូវបានផ្តល់ជំនួយបណ្តោះអាសន្ន ប៉ុន្តែចៅក្រមបានបដិសេធយ៉ាងច្បាស់នូវការផ្តល់ជំនួយលើការមើលឃើញការរារាំងការសម្ងាត់ ដោយមើលឃើញថាការសំរេចចិត្តនៃវិសាលភាពនៃសិទ្ធិអំណាចប្រតិបត្តិរបស់ប្រធានាធិបតី Trump តម្រូវឱ្យមានការប្តឹងផ្តល់ជាបន្តបន្ទាប់។ អតិថិជនដែលត្រូវការឱ្យមេធាវីរបស់ពួកគេមានការសម្ងាត់ផ្នែកសន្តិសុខប្រហែលជាមិនមានផាសុកភាពទេ ប្រសិនបើមានភាពបន្ទាន់ខ្លះក្នុងការតំណាង។
ការវាយប្រហារលើសកម្មភាពរបស់ Paul Weiss និង Skadden Arps បានខកខានរឿងពិត។ គោលបំណងរបស់ប្រធានាធិបតីគឺដើម្បីវាយប្រហារស្ទើរតែគ្រប់ក្រុមហ៊ុនច្បាប់ឈានមុខគេដែលបានតំណាង ឬជួលអ្នកដែលបានប្រកួតប្រជែងនឹងសកម្មភាពរបស់ប្រធានាធិបតីនៅក្នុងតុលាការ។ វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាក្នុងចំណោមក្រុមហ៊ុនដែលគាត់បានវាយប្រហារ មិនមានក្រុមហ៊ុនដែលគាំទ្រ Trump ដូចជា Jones Day, Quinn Emanuel និង Sullivan & Cromwell នោះទេ។ តាមការពិត ទិដ្ឋភាពដ៏គួរឱ្យរំខានបំផុតមួយនៃរឿងនេះគឺថា ប្រធានាធិបតីបានស្វែងរកដំបូន្មានពីសហប្រធាននៃគូប្រជែង Paul Weiss គឺ Sullivan & Cromwell ដែលជាមេធាវីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Trump ក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍លើការផ្តន្ទាទោសរបស់គាត់លើ 34 ករណីសម្រាប់ការក្លែងបន្លំកំណត់ត្រាអាជីវកម្ម នៅពេលដែលគាត់កំពុងចរចាជាមួយ Karp ។ វាជារឿងមិនធម្មតាដែលការចូលរួមនេះមិនមែនជាប្រធានបទនៃការត្រួតពិនិត្យ និងការរិះគន់កាន់តែខ្លាំងនោះទេ។
មេដឹកនាំក្នុងវិជ្ជាជីវៈច្បាប់អាចយកគំរូតាមមិត្តភ័ក្តិរបស់ពួកគេនៅក្នុងវិស័យផ្សេងទៀត។ បន្ទាប់ពីក្រុមហ៊ុនហិរញ្ញវត្ថុត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញដោយការបាត់បង់សហសេវិករបស់ពួកគេនៅក្នុងការវាយប្រហារថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 គូប្រជែងរបស់ពួកគេបានប្រញាប់ប្រញាល់ផ្តល់ជំនួយ។ អតិថិជនមិនត្រូវបានគេលួច ហើយទេពកោសល្យមិនត្រូវបានគេលួចពីក្រុមហ៊ុនដែលរងផលប៉ះពាល់ខ្លាំងបំផុតដោយការវាយប្រហារនោះទេ។
ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ក្នុងអំឡុងពេលដួលរលំហិរញ្ញវត្ថុឆ្នាំ 2008 មេដឹកនាំនៃក្រុមហ៊ុនហិរញ្ញវត្ថុកំពូលៗបានធ្វើការជាមួយគ្នាដើម្បីអភិវឌ្ឍការគាំទ្រសម្រាប់កម្មវិធី TARP ទោះបីជាក្រុមហ៊ុនទាំងនោះស្ថិតក្នុងទីតាំងប្រកួតប្រជែងដែលមានសុខភាពល្អដើម្បីទាញយកផលប្រយោជន៍ពីគូប្រជែងដែលបានដួលរលំរបស់ពួកគេក៏ដោយ។ គូប្រជែងដូចជា UPS ឬ FedEx ជាធម្មតាមិនព្យាយាមទាញយកផលប្រយោជន៍ពីសំណាងអាក្រក់របស់គ្នាទៅវិញទៅមកទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញផ្តល់ជំនួយដល់គ្នាទៅវិញទៅមក នៅពេលប្រឈមមុខនឹងការបរាជ័យនៃប្រតិបត្តិការ ជម្លោះការងារ និងការរំខានផ្សេងទៀត។
នៅពេលដែលនៅឆ្នាំ 2021 Delta Airlines បានសម្តែងការព្រួយបារម្ភចំពោះច្បាប់បោះឆ្នោតថ្មីដែលរឹតត្បិត ប្រធានាធិបតីបានអំពាវនាវឱ្យមានការធ្វើពហិការ Delta។ ខ្ញុំបានទូរស័ព្ទទៅនាយកប្រតិបត្តិរបស់ American និង United ដែលបានសម្តែងការគាំទ្រជាសាធារណៈភ្លាមៗសម្រាប់ Delta ហើយបានចូលរួមសេចក្តីថ្លែងការណ៍រួមដែលបានអំពាវនាវយ៉ាងប្រញាប់សម្រាប់គោលបំណងនោះ។
ភាពជាអ្នកដឹកនាំដោយនាយកប្រតិបត្តិនៅក្នុងពិភពជំនួញមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើការកាត់បន្ថយការកាត់បន្ថយអំណាចផ្តាច់ការដែលមិនអាចប្រកែកបាននៃស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យអាមេរិក។ ឧស្សាហកម្មច្បាប់ឈរដាច់ដោយឡែក ហើយការចាប់អារម្មណ៍ជាលទ្ធផលគឺមិនគួរឱ្យសរសើរនោះទេ។ ការវាយដំទ្រូងដោយលាក់ពុតរបស់មេធាវីដែលថ្កោលទោសក្រុមហ៊ុនច្បាប់ទាំងនោះដែលបានដោះស្រាយគឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ពីព្រោះមេធាវីទាំងនោះជាច្រើនពីមុនបានបរាជ័យក្នុងការចូលរួមក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីគាំទ្រក្រុមហ៊ុនទាំងនោះពីការវាយប្រហាររបស់ប្រធានាធិបតី។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេស្តីបន្ទោសជនរងគ្រោះនៅទីនេះ។
សង្ឃឹមថា មេដឹកនាំក្នុងពិភពច្បាប់អាចរៀនពីមេដឹកនាំដែលក្លាហានជាងមុនក្នុងវិស័យផ្សេងទៀត។ នាយកសាលាច្បាប់ជាច្រើនបាននិយាយជាឯកច្ឆ័ន្ទក្នុងការថ្កោលទោសការវាយប្រហាររបស់ប្រធានាធិបតីលើក្រុមហ៊ុនច្បាប់ ខណៈដែលក្រុមហ៊ុនតូចៗដូចជា Kellogg Hansen Todd Figel & Frederick និង MoloLamken បាននិយាយក្នុងការការពារគូប្រជែងធំជាងរបស់ពួកគេ ដោយស្នើឱ្យមានសេចក្តីសង្ខេប “មិត្តរបស់តុលាការ” ។
កាលពីថ្ងៃច័ន្ទ សមាគមមេធាវីអាមេរិកបានចូលរួមក្នុងការថ្កោលទោសបទបញ្ជាប្រតិបត្តិដោយបង្ខិតបង្ខំរបស់ប្រធានាធិបតី Trump ដែលវាយប្រហារក្រុមហ៊ុនច្បាប់ទាំងនេះ ខណៈដែលគណៈមេធាវីនៃទីក្រុងញូវយ៉កបានថ្កោលទោសការវាយប្រហារនេះលើនីតិរដ្ឋ។ ប្រហែលជាក្រុមហ៊ុនធំៗអាចចូលរួមជាមួយក្រុមហ៊ុនតូចៗដែលខ្នះខ្នែងចេញពីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនដែលត្រាស់ដឹង។ វានឹងមិនឈឺចាប់ក្នុងការស្តាប់ពីអតិថិជនរបស់ពួកគេឥឡូវនេះដែរ។ វាមិនទាន់ហួសពេលទេសម្រាប់ឧស្សាហកម្មច្បាប់ក្នុងការប្រោសលោះខ្លួនឯងក្នុងគ្រាដ៏គ្រោះថ្នាក់នេះ។
អត្ថបទនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់មាតិកាដែលទីបញ្ចូល។ SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) មិនមានការធានា ឬ បញ្ចេញកំណត់ណាមួយ។
ប្រភេទ: ព័ត៌មានប្រចាំថ្ងៃ, ព័ត៌មានសំខាន់
SeaPRwire ផ្តល់សេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសារព័ត៌មានសកលសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន និងស្ថាប័ន ដែលមានការចូលដំណើរការនៅលើបណ្ដាញមេឌៀជាង 6,500 បណ្ដាញ ប័ណ្ណប្រតិភូ 86,000 និងអ្នកសារព័ត៌មានជាង 350 លាន។ SeaPRwire គាំទ្រការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មជាសារព័ត៌មានជាភាសាអង់គ្លេស ជប៉ុន ហ្រ្វាំង គូរី ហ្វ្រេនច រ៉ុស អ៊ីនដូនេស៊ី ម៉ាឡេស៊ី វៀតណាម ចិន និងភាសាផ្សេងទៀត។