តើច្បាប់ការពារការរំលូតកូនគឺជាអ្វី?

បន្ទាប់ពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលអាមេរិកក្នុងករណី Roe v. Wade ក្នុងឆ្នាំ 2022 រដ្ឋជាច្រើនបានផ្លាស់ប្តូរដើម្បីការពារសិទ្ធិក្នុងការរំលូតកូន ហើយរដ្ឋមួយចំនួនបានងាកទៅរកឧបករណ៍ថ្មីមួយដើម្បីធ្វើដូច្នេះ៖ ច្បាប់ការពារការរំលូតកូន។

ច្បាប់ទាំងនេះមានគោលបំណងរក្សាការទទួលបានសេវាសម្លាប់កូនដោយការពារក្រុមមនុស្សជាច្រើន — អ្នកផ្តល់សេវាសម្លាប់កូនដែលកំពុងធ្វើការនៅក្នុងរដ្ឋដែលការរំលូតកូនស្របច្បាប់ ក៏ដូចជាអ្នកជំងឺ និងមនុស្សដែលជួយពួកគេឱ្យទទួលបានសេវាសម្លាប់កូន — ពីសកម្មភាពរដ្ឋប្បវេណី និងព្រហ្មទណ្ឌដែលធ្វើឡើងដោយរដ្ឋដែលមានការហាមឃាត់ ឬការរឹតបន្តឹងលើការរំលូតកូន។ ឥឡូវនេះ ច្បាប់ទាំងនេះកំពុងត្រូវបានសាកល្បងតាមរយៈការប្រកួតប្រជែងផ្លូវច្បាប់ចំនួនពីរនៅរដ្ឋ Texas និង Louisiana ដែលទាំងពីរពាក់ព័ន្ធនឹងវេជ្ជបណ្ឌិតមកពីទីក្រុង New York ។

ដូច្នេះតើច្បាប់ការពារគឺជាអ្វី ហើយតើអនាគតនឹងទៅជាយ៉ាងណាសម្រាប់ពួកគេ? TIME បាននិយាយជាមួយអ្នកជំនាញដើម្បីស្វែងរកចម្លើយ។

តើច្បាប់ការពារការរំលូតកូនគឺជាអ្វី?

ច្បាប់ការពារការរំលូតកូនគឺជា “ការការពារថ្មី” ដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងរដ្ឋចំនួន 18 និង Washington, D.C. នេះបើតាមការបញ្ជាក់របស់ Lizzy Hinkley ទីប្រឹក្សាយោបល់ផ្នែកនីតិបញ្ញត្តិជាន់ខ្ពស់ប្រចាំរដ្ឋនៅឯ , ដែលបានជួយព្រាងច្បាប់ទាំងនេះមួយចំនួន។ ច្បាប់នេះផ្តល់នូវការការពារសម្រាប់វេជ្ជបណ្ឌិតដែលផ្តល់ថ្នាំ ឬការរំលូតកូននៅគ្លីនិកនៅក្នុងរដ្ឋការពារ នេះបើយោងតាម Rachel Rebouché សាកលវិទ្យាធិការ និងជាសាស្រ្តាចារ្យនៅ Temple University Beasley School of Law ។ ច្បាប់នីមួយៗគឺខុសគ្នា ដូច្នេះការការពារដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋនីមួយៗប្រែប្រួល ប៉ុន្តែអាចរួមបញ្ចូលរដ្ឋការពារដែលបដិសេធមិនអនុវត្តតាមដីកាធ្វើបត្យាប័នរបស់រដ្ឋផ្សេងទៀតសម្រាប់វេជ្ជបណ្ឌិតដែលបានផ្តល់សេវាថែទាំសុខភាពផ្លូវភេទដែលត្រូវបានការពារដោយស្របច្បាប់នៅក្នុងរដ្ឋការពារ ការបដិសេធមិនចូលរួមក្នុងការស៊ើបអង្កេតរបស់រដ្ឋផ្សេងទៀតទៅលើអ្នកផ្តល់សេវា និងការបដិសេធមិនដាក់ទណ្ឌកម្មអ្នកផ្តល់សេវា តាមរយៈវិន័យវិជ្ជាជីវៈ។

Connecticut គឺជារដ្ឋដំបូងគេដែល ច្បាប់ការពារការរំលូតកូន ក្នុងខែឧសភា ឆ្នាំ 2022 ដោយរំពឹងថាតុលាការកំពូលនឹងក្រឡាប់សេចក្តីសម្រេច Roe ។ Rebouché បាននិយាយថា “អ្វីដែលជំរុញទឹកចិត្តយើងគឺ នឹងមានជម្លោះអន្តររដ្ឋដ៏ខ្លាំងក្លាមួយ” ដែលបានធ្វើការជាមួយសហសេវិកដើម្បីព្រាងភាសាច្បាប់ការពាររបស់រដ្ឋ។

Hinkley បាននិយាយថា “នេះគឺជាទឹកដីថ្មី” ។ “ច្បាប់ការពារគឺជាឧបករណ៍ដែលរដ្ឋបានប្រើដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលសិទ្ធិរំលូតកូនត្រូវបានចាត់ទុកនៅក្នុងប្រទេស។ នៅពេលដែលនៅតែមានសិទ្ធិការពារសហព័ន្ធក្នុងការរំលូតកូន រដ្ឋមិនចាំបាច់ព្រួយបារម្ភថាតើអ្នកផ្តល់សេវានៅក្នុងរដ្ឋរបស់ពួកគេនឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឧក្រិដ្ឋកម្មសម្រាប់ការផ្តល់សេវាថែទាំការរំលូតកូនដល់អ្នកជំងឺ ឬអ្នកស្រុកនៃរដ្ឋផ្សេងទៀតទេ ពីព្រោះរដ្ឋមិនអាចចាត់ទុកការថែទាំនោះជាឧក្រិដ្ឋកម្មបានទេ។ មានសិទ្ធិក្នុងការរំលូតកូន មានរបាំងការពារដែលត្រូវបានការពារដោយសហព័ន្ធ»។

ក្នុងចំណោមរដ្ឋចំនួន 18 ដែលមានច្បាប់ការពារ រដ្ឋចំនួនប្រាំបីក្នុងនោះរួមមាន New York — រួមបញ្ចូលការការពារសម្រាប់វេជ្ជបណ្ឌិតដែលកំពុងផ្តល់ថ្នាំរំលូតកូនតាមរយៈ telemedicine ដល់អ្នកជំងឺនៅក្នុងរដ្ឋផ្សេងទៀត នេះបើយោងតាម Rebouché ។ ប្រហែល 63% នៃការរំលូតកូនទាំងអស់នៅក្នុងប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ 2023 គឺ ប៉ុន្តែសកម្មជនប្រឆាំងការរំលូតកូន និងសមាជិកសភាកំពុង មានការព្រួយបារម្ភ ចំពោះថ្នាំទាំងនោះ។ បន្ទាប់ពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលក្នុងករណី Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization រដ្ឋបាល Biden បានខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើនការទទួលបានថ្នាំរំលូតកូនដោយអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេត្រូវបានចេញវេជ្ជបញ្ជាតាមរយៈ telehealth និងទទួលបានតាមរយៈប្រៃសណីយ៍ ប៉ុន្តែអ្នកតស៊ូមតិសិទ្ធិបន្តពូជមានការព្រួយបារម្ភ ថារដ្ឋបាល Trump នឹងដកការខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនោះ។ Hinkley បាននិយាយថា ការរំលូតកូនតាម telemedicine គឺជា “ខ្សែជីវិត” សម្រាប់មនុស្សជាច្រើនដែលរស់នៅក្នុងរដ្ឋដែលបានហាមឃាត់ ឬរឹតបន្តឹងការរំលូតកូន។

តើអ្វីជាបញ្ហាប្រឈមផ្លូវច្បាប់បច្ចុប្បន្នចំពោះច្បាប់ការពារ?

រដ្ឋ Texas ដែលបានហាមឃាត់ការរំលូតកូនស្ទើរតែគ្រប់ស្ថានភាពទាំងអស់ បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីប្រឆាំងនឹងវេជ្ជបណ្ឌិត Margaret Daley Carpenter ដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុង New York ពីបទចោទប្រកាន់ថាបានចេញវេជ្ជបញ្ជា តាមរយៈ telemedicine ថ្នាំរំលូតកូនដល់ស្ត្រីអាយុ 20 ឆ្នាំម្នាក់នៅរដ្ឋ Texas ។ រដ្ឋ Texas អះអាងថាស្ត្រីនោះត្រូវបានបញ្ជូនទៅមន្ទីរពេទ្យដោយមានផលវិបាក។ កាលពីថ្ងៃទី 13 ខែកុម្ភៈ ចៅក្រមរដ្ឋ Texas បាន បញ្ជា ឱ្យ Carpenter បញ្ឈប់ការចេញវេជ្ជបញ្ជាថ្នាំរំលូតកូនដល់អ្នកស្រុក Texas ហើយត្រូវបង់ប្រាក់ពិន័យជាង 100,000 ដុល្លារ។ Carpenter និងមេធាវីរបស់នាងមិនបានឆ្លើយតបទៅនឹងបណ្តឹងនោះទេ ដោយសារច្បាប់ការពាររបស់ New York ដែលហាមឃាត់ការសហការជាមួយការស៊ើបអង្កេតរបស់រដ្ឋផ្សេងទៀតទៅលើអ្នកផ្តល់សេវា។

រដ្ឋ Louisiana ដែលក៏មានការហាមឃាត់ស្ទើរតែទាំងស្រុងលើការរំលូតកូនផងដែរ បានចោទប្រកាន់ Carpenter ពីបទឧក្រិដ្ឋកម្មសម្រាប់ការចោទប្រកាន់ថាបានចេញវេជ្ជបញ្ជា តាមរយៈ telemedicine ថ្នាំរំលូតកូនដល់អនីតិជនដែលកំពុងមានផ្ទៃពោះ។ មន្ត្រីរដ្ឋ Louisiana អះអាងថាអ្នកជំងឺត្រូវបានគេនាំទៅមន្ទីរពេទ្យបន្ទាប់ពីលេបថ្នាំដោយសារតែនាងកំពុងមានអាសន្នផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។ អភិបាលរដ្ឋ New York លោកស្រី Kathy Hochul បាននិយាយកាលពីថ្ងៃទី 13 ខែកុម្ភៈថានាងនឹងមិនធ្វើបត្យាប័ន Carpenter ទៅរដ្ឋ Louisiana ទេ — “មិនមែនឥឡូវនេះ មិនដែល” — យោងតាមច្បាប់ការពាររបស់ New York ។ Louisiana Carpenter លុះត្រាតើនាងមានវត្តមាននៅក្នុងរដ្ឋដោយផ្ទាល់សម្រាប់ការបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការ នេះបើយោងតាម Rebouché ។

ករណីទាំងនេះតំណាងឱ្យលើកដំបូងដែលច្បាប់ការពារត្រូវបានសាកល្បងនៅក្នុងតុលាការ។ Rebouché បាននិយាយអំពីករណីទាំងពីរនេះថា “ខ្ញុំគិតថាពួកគេចង្អុលទៅអ្វីដែលយើងអាចរំពឹងថានឹងឈានទៅមុខសម្រាប់ជម្លោះអន្តររដ្ឋដ៏ខ្លាំងក្លា” ។ “ខ្ញុំមិនគិតថាវាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ ខ្ញុំគិតថានេះគឺជាកន្លែងដែលយើងតែងតែចុះចត ដោយសារ Dobbs បានប្រគល់ការរំលូតកូនទៅឱ្យរដ្ឋ ហើយមួយភាគបីនៃប្រទេសហាមឃាត់ការរំលូតកូនចាប់ពីពេលដំបូងនៃការមានផ្ទៃពោះ ឬមុនប្រាំមួយសប្តាហ៍ ដូចដែលរដ្ឋជាច្រើនបានសរសេរសិទ្ធិរំលូតកូននៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់រដ្ឋរបស់ពួកគេ»។

តើអនាគតកាន់កាប់អ្វីសម្រាប់ច្បាប់ការពារ?

ដោយសាររដ្ឋ New York នឹងមិនសហការជាមួយរដ្ឋ Texas និង Louisiana អនាគតនៃករណីទាំងពីរនេះគឺមិនច្បាស់លាស់បន្តិច។

Rebouché បាននិយាយថា “ករណីទាំងនោះលើកឡើងនូវសំណួររចនាសម្ព័ន្ធ ធម្មនុញ្ញដ៏ស៊ីជម្រៅអំពីទំនាក់ទំនងអន្តររដ្ឋ” ។ “ពួកគេប្រាកដជានឹងបញ្ចប់នៅចំពោះមុខតុលាការកំពូល ពីព្រោះមានប្រវត្តិដ៏វែងឆ្ងាយ និងស្មុគស្មាញនៃការសម្រុះសម្រួលជម្លោះរវាងរដ្ឋ នៅពេលដែលពួកគេមិនយល់ស្របលើគោលនយោបាយសាធារណៈ ហើយនោះគឺជាកន្លែងដែលយើងនៅឥឡូវនេះ»។

Hinkley បាននិយាយថា គោលបំណងនៃបញ្ហាប្រឈមផ្នែកច្បាប់គឺដើម្បីបំភ័យវេជ្ជបណ្ឌិតដែលកំពុងផ្តល់សេវាថែទាំការរំលូតកូន ប៉ុន្តែច្បាប់ការពារកំពុងដំណើរការដើម្បីផ្តល់សេវាដល់ប្រជាជននៅទូទាំងប្រទេស។ នាងបន្ថែមថាច្បាប់ទាំងនោះ “ស្ថិតនៅក្នុងអំណាចរបស់រដ្ឋក្នុងការអនុវត្ត” ហើយស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

Hinkley បាននិយាយថា “ខ្ញុំប្រាកដថានឹងមានការប្រកួតប្រជែងជាបន្តបន្ទាប់ចំពោះច្បាប់ការពារ ប៉ុន្តែខ្ញុំអាចនិយាយដោយប្រាកដថា [ច្បាប់ការពារ] ត្រូវបានព្រាងដោយយកចិត្តទុកដាក់ និងដោយមានបញ្ហាប្រឈមផ្លូវច្បាប់ទាំងនេះក្នុងចិត្ត ហើយពួកគេឈរលើមូលដ្ឋានរឹងមាំ ទាំងនៅក្នុងអ្វីដែលរដ្ឋត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើ ក៏ដូចជាអ្វីដែលពួកគេមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើ»។