តុលាការកំពូលអនុញ្ញាតឱ្យមានការបណ្តេញចេញយ៉ាងឆាប់រហ័សទៅកាន់ “ប្រទេសទីបី” “`

(SeaPRwire) –   “ចាប់ផ្តើមយន្តហោះនិរទេស” ក្រសួងសន្តិសុខមាតុភូមិបានបង្ហោះនៅលើបណ្តាញសង្គម។ នោះគឺជាសារដែលខ្លួនទទួលបានពីតុលាការកំពូល ដែលអនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋបាល Trump បន្តការបណ្តេញចេញយ៉ាងឆាប់រហ័សនូវជនអន្តោប្រវេសន៍ដែលគ្មានឯកសារទៅកាន់ប្រទេសផ្សេងទៀត ក្រៅពីប្រទេសកំណើតរបស់ពួកគេ។

តុលាការកំពូលដែលមានសមាជិកភាគច្រើនជាអ្នកអភិរក្សនិយម កាលពីថ្ងៃច័ន្ទបានផ្អាកការបញ្ជាឱ្យផ្អាករបស់រដ្ឋបាល ដែលបានចេញកាលពីខែមេសាដោយចៅក្រមតុលាការស្រុកសហព័ន្ធ ដែលតម្រូវឱ្យអ្នកដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញ ត្រូវតែទទួលបានសេចក្តីជូនដំណឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និង “ឱកាសដ៏មានអត្ថន័យ” ដើម្បីជំទាស់នឹងការបណ្តេញពួកគេទៅកាន់អ្វីដែលគេហៅថាប្រទេសទីបី។

ចាប់តាំងពី Donald Trump បានចាប់ផ្តើមអាណត្តិទីពីររបស់គាត់ រដ្ឋបាលរបស់គាត់បានធ្វើការយ៉ាងខ្លាំងក្លាជាមួយប្រទេសនានា រួមមាន កម្ពុជា ហ្គាតេម៉ា ហុងឌូរ៉ាស រូម៉ានី និងប្រទេសជាច្រើនទៀត ដើម្បីទទួលយកជនចំណាកស្រុកដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញពីសហរដ្ឋអាមេរិក ដោយមិនគិតពីប្រទេសដើមរបស់ពួកគេ។

រដ្ឋបាល Trump បានអះអាងថា ការបណ្តេញចេញទៅប្រទេសទីបីគឺចាំបាច់ ដើម្បីកម្ចាត់ “ជនអាក្រក់បំផុត” ពីព្រោះសម្រាប់ជនចំណាកស្រុកដែលបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ “ដ៏សាហាវ” “ប្រទេសដើមរបស់ពួកគេតែងតែមិនមានឆន្ទៈក្នុងការទទួលពួកគេត្រឡប់មកវិញ” ។ សំណើនេះបានលើកឡើងពីករណីថ្មីៗនេះ ដែលចៅក្រមសហព័ន្ធដដែលដែលបានចេញដីកាសម្រេចនៅក្នុងខែមេសា បានលុបចោលកាលពីខែឧសភា នូវការបណ្តេញចេញនូវក្រុមជនចំណាកស្រុកមួយក្រុម ដែល DHS បានកំណត់ថាជា “បុគ្គលព្រៃផ្សៃ និងហិង្សាបំផុតដែលស្ថិតនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដោយខុសច្បាប់” ដែលគ្រោងនឹងបញ្ជូនទៅកាន់ស៊ូដង់ខាងត្បូងដែលកំពុងមានជម្លោះ។

មេធាវីសម្រាប់ជនចំណាកស្រុកបានអះអាងម្តងហើយម្តងទៀតថា ការបណ្តេញពួកគេទៅកាន់ស៊ូដង់ខាងត្បូង នឹងធ្វើឱ្យពួកគេប្រឈមមុខនឹង “លទ្ធភាពខ្ពស់នៃគ្រោះថ្នាក់ដែលមិនអាចជួសជុលបាន” ។ Trina Realmuto នាយកប្រតិបត្តិនៃ National Immigration Litigation Alliance បានបញ្ជាក់ឡើងវិញបន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកំពូលថា អ្នកដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញអាចប្រឈមមុខនឹង “ការជាប់ពន្ធនាគារ ការធ្វើទារុណកម្ម និងសូម្បីតែការស្លាប់” ប្រសិនបើត្រូវបានបញ្ជូនទៅស៊ូដង់ខាងត្បូង នេះបើយោងតាម The New Republic ។

នៅក្នុងសំណើសុំផ្អាករបស់រដ្ឋបាល មេធាវីរដ្ឋ D. John Sauer បាននិយាយថា ដោយសារតែអ្នកដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញ ត្រូវបានបញ្ជូនទៅជំនួសវិញទៅ Camp Lemonnier ដែលជាមូលដ្ឋានយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងប្រទេស Djibouti ដីកាសម្រេចនេះ “កំពុងរំខានដល់ប្រតិបត្តិការរបស់មូលដ្ឋាន ការប្រើប្រាស់ធនធានសំខាន់ៗដែលមានបំណងសម្រាប់សមាជិកយោធា និងប៉ះពាល់ដល់សន្តិសុខជាតិ” ។

តុលាការកំពូលមិនបានផ្តល់ការពន្យល់ណាមួយសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនទេ។ ចៅក្រម Sonia Sotomayor រួមជាមួយចៅក្រមសេរីនិយម Elena Kagan និង Ketanji Brown Jackson បានជំទាស់។ Sotomayor នៅក្នុងមតិយោបល់ដ៏វែងមួយ បាននិយាយថា នាងមិនអាចចូលរួម “ការរំលោភបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើការសម្រេចចិត្តដោយយុត្តិធម៌របស់តុលាការ” ដោយអះអាងថាតុលាការ “កំពុងផ្តល់រង្វាន់ដល់ភាពអនាធិបតេយ្យ” ។

Sotomayor បានសរសេរថា “ជាក់ស្តែង តុលាការយល់ថា គំនិតដែលថាមនុស្សរាប់ពាន់នាក់នឹងរងនូវអំពើហិង្សានៅក្នុងតំបន់ដាច់ស្រយាល គឺអាចទទួលយកបានជាងលទ្ធភាពដ៏តូចមួយដែលតុលាការស្រុកបានលើសពីអំណាចកែតម្រូវរបស់ខ្លួន នៅពេលដែលខ្លួនបានបញ្ជាឱ្យរដ្ឋាភិបាលផ្តល់សេចក្តីជូនដំណឹង និងដំណើរការដែលដើមបណ្តឹងមានសិទ្ធិស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់” ។

Sotomayor បានបន្ថែមថា “រដ្ឋាភិបាលបានធ្វើឱ្យច្បាស់នៅក្នុងពាក្យសម្តី និងទង្វើថា ខ្លួនមានអារម្មណ៍ថា ខ្លួនមិនត្រូវបានរារាំងដោយច្បាប់ មានសេរីភាពក្នុងការបណ្តេញនរណាម្នាក់ទៅគ្រប់ទីកន្លែងដោយគ្មានការជូនដំណឹង ឬឱកាសដើម្បីស្តាប់” ។

ក្រសួងយុត្តិធម៌បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយសម្រាប់ករណីអ្នកដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញនៅ Djibouti ថា ខ្លួនកំពុងវាយតម្លៃជំហានបន្ទាប់របស់ខ្លួន បន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកំពូល។

មេធាវីសម្រាប់អ្នកដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញទាំងនោះ បានដាក់ញត្តិសម្រាប់ការសង្គ្រោះដោយដីកាសម្រេចជាបុគ្គល ដោយអះអាងថា ចៅក្រមតុលាការថ្នាក់ទាបនៅតែមានអំណាចក្នុងការរារាំងការបណ្តេញចេញជាករណីនីមួយៗ។ ចៅក្រមសហព័ន្ធដែលបានអះអាងថា ដីកាសម្រេចរបស់គាត់កាលពីខែឧសភា ដែលរារាំងការបណ្តេញពួកគេចេញ គឺមិនត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកំពូលលើដីកាសម្រេចមុនរបស់គាត់នោះទេ បានបដិសេធចោលចលនានេះថា “មិនចាំបាច់” ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកំពូលត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងបើកទ្វារទឹកសម្រាប់បណ្តឹងបុគ្គលជាច្រើនដែលត្រូវដាក់នៅចំពោះមុខតុលាការថ្នាក់ទាបលើការបញ្ជាឱ្យបណ្តេញចេញទៅកាន់ប្រទេសទីបី។

“`