ស៊ីអាត់ល — បញ្ជារបស់ប្រធានាធិបតីដូណាល់ ត្រាំ ដែលបដិសេធមិនផ្តល់សញ្ជាតិអាមេរិកដល់កូនៗរបស់ឪពុកម្តាយដែលរស់នៅក្នុងប្រទេសដោយខុសច្បាប់ បានជួបប្រទះនឹងការធ្វើតេស្តច្បាប់ដំបូង ក្នុងចំណោមការធ្វើតេស្តជាច្រើនដែលនឹងមកដល់។ ហើយវាមិនបានទទួលជោគជ័យល្អនោះទេ។
មេធាវីមួយរូបពីក្រសួងយុត្តិធម៌ ទើបតែចាប់ផ្តើមធ្វើការបង្ហាញអំពីជំហររបស់ខ្លួននៅក្នុងសាលក្តីនៃទីក្រុងស៊ីអាត់ល កាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ នៅពេលដែលចៅក្រមស្រុក John C. Coughenour បានចាប់ផ្តើមសួរគាត់ដោយការខឹងសម្បារ ហើយហៅបញ្ជារបស់ប្រធានាធិបតីថាជា “ការរំលោភលើរដ្ឋធម្មនុញ្ញយ៉ាងច្បាស់លាស់”។ ចៅក្រម Coughenour បានបន្តរារាំងបញ្ជានោះជាបណ្តោះអាសន្នរហូតដល់មានការប្រជុំបន្ថែមទៀត។
នេះគឺជារឿងមួយចំនួនដែលត្រូវដឹងអំពីការសម្រេចចិត្តនិងសំណុំរឿងដែលប្រកួតប្រជែងនឹងបញ្ជារបស់លោក Trump ។
សិទ្ធិជាពលរដ្ឋដោយសារកំណើតគឺជាអ្វី?
សិទ្ធិជាពលរដ្ឋដោយសារកំណើតគឺជាគោលការណ៍ដែលថានរណាម្នាក់កើតនៅក្នុងប្រទេសមួយគឺជាពលរដ្ឋនៃប្រទេសនោះ។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក វាត្រូវបានដាក់ក្នុងការកែតម្រូវលើកទី 14 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដែលចែងថា៖ “មនុស្សគ្រប់រូបដែលកើត ឬធ្វើជាពលរដ្ឋនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងស្ថិតនៅក្រោមអំណាចតុលាការរបស់វា គឺជាពលរដ្ឋនៃសហរដ្ឋអាមេរិក និងរដ្ឋដែលពួកគេរស់នៅ” ។ វាត្រូវបានអនុម័តក្នុងឆ្នាំ 1868 ដើម្បីធានាសិទ្ធិជាពលរដ្ឋរបស់អតីតទាសករបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមស៊ីវិល។
អ្នករិះគន់ចំពោះការធ្វើចំណាកស្រុកដោយគ្មានការរឹតត្បិតបានអះអាងថា វាផ្តល់នូវការលើកទឹកចិត្តដល់មនុស្សដើម្បីមក ឬនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដោយខុសច្បាប់៖ ពួកគេដឹងថាប្រសិនបើពួកគេមានកូននៅសហរដ្ឋអាមេរិក កូនទាំងនោះនឹងក្លាយជាពលរដ្ឋ ដែលអាចស្នើសុំឱ្យពួកគេក្លាយជាអ្នកស្នាក់នៅអចិន្ត្រៃយ៍ស្របច្បាប់នាពេលក្រោយ។
ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីទប់ស្កាត់ការធ្វើចំណាកស្រុកខុសច្បាប់ លោក Trump បានចេញបញ្ជារបស់លោកភ្លាមៗបន្ទាប់ពីបានស្បថចូលកាន់តំណែងសម្រាប់អាណត្តិទី 2 របស់លោកកាលពីថ្ងៃច័ន្ទ។ បញ្ជារបស់លោក Trump បានទាក់ទាញការប្រឈមនឹងផ្លូវច្បាប់ភ្លាមៗពាសពេញប្រទេស ដោយយ៉ាងហោចណាស់មានរហូតដល់ 5 សំណុំរឿងត្រូវបានដាក់ដោយរដ្ឋ 22 រដ្ឋ និងក្រុមសិទ្ធិអន្តោប្រវេសន៍ជាច្រើន។ សំណុំរឿងមួយដែលបានដាក់ដោយរដ្ឋ Washington, Arizona, Oregon និង Illinois គឺជាសំណុំរឿងដំបូងដែលទទួលបានការស្តាប់។
តើអ្វីជាជំហានបន្ទាប់សម្រាប់ការប្រឈមនឹងផ្លូវច្បាប់?
ការសម្រេចចិត្តរបស់ចៅក្រមកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍គឺជាការរឹតបន្តឹងបណ្តោះអាសន្ន។ វាបានរារាំងរដ្ឋបាលមិនឱ្យអនុវត្ត ឬដាក់ឱ្យអនុវត្តបញ្ជារបស់លោក Trump នៅទូទាំងប្រទេសសម្រាប់រយៈពេល 14 ថ្ងៃខាងមុខ។ ក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍ខាងមុខ ភាគីទាំងពីរនឹងដាក់សេចក្តីរាយការណ៍បន្ថែមលើគុណសម្បត្តិផ្លូវច្បាប់នៃបញ្ជារបស់ប្រធានាធិបតី។ លោក Coughenour បានកំណត់ការប្រជុំមួយទៀតនៅថ្ងៃទី 6 ខែកុម្ភៈ ដើម្បីស្តាប់អំពីការអនុញ្ញាតជាបឋម ដែលនឹងរារាំងបញ្ជារបស់ប្រធានាធិបតីក្នុងរយៈពេលវែង ខណៈដែលករណីនេះបន្តទៅមុខ។
ក្នុងពេលនេះ ករណីខ្លះដែលប្រកួតប្រជែងបញ្ជានោះក៏កំពុងដំណើរការផងដែរ។
ការស្តាប់បន្ទាប់គឺនៅក្នុងករណីមួយដែលបានដាក់នៅ Maryland ដោយ CASA ដែលជាអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលគាំទ្រកុមារដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន ឬធ្វេសប្រហែសនៅក្នុងការថែទាំកុមារ។ នោះត្រូវបានកំណត់សម្រាប់ថ្ងៃទី 5 ខែកុម្ភៈនៅសាលាក្តីស្រុកសហរដ្ឋអាមេរិកនៅ Greenbelt ។
សំណុំរឿងមួយទៀត ដែលដឹកនាំដោយ New Jersey ក្នុងនាមរដ្ឋ 18 រដ្ឋ ខ័ណ្ឌ District of Columbia និង San Francisco និងការប្រឈមមួយដែលបានដាក់នៅ Massachusetts ដោយ Brazilian Worker Center មិនទាន់មានការកំណត់ពេលស្តាប់នៅឡើយទេ។
បន្ថែមពីលើការជជែកពិភាក្សាអំពីរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃបញ្ជារបស់ប្រធានាធិបតី រដ្ឋទាំងនោះបាននិយាយថា បញ្ជានោះនឹងធ្វើឱ្យកុមារទាំងអស់ដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយវាត្រូវបានគេនិរទេស និងធ្វើឱ្យពួកគេជាច្រើនគ្មានរដ្ឋ។ វានឹងដកហូតសិទ្ធិរបស់ពួកគេ និងធ្វើឱ្យពួកគេមិនអាចចូលរួមក្នុងជីវិតសេដ្ឋកិច្ច ឬជីវិតស៊ីវិលបាន រដ្ឋទាំងនោះបានអះអាង។
ហេតុអ្វីបានជាចៅក្រមរារាំងបញ្ជារបស់លោក Trump?
លោក Coughenour មិនបានពន្យល់ពីហេតុផលរបស់លោកក្នុងអំឡុងពេលសវនាការថ្ងៃព្រហស្បតិ៍នោះទេ ប៉ុន្តែការអះអាងរបស់លោកថាបញ្ជានោះគឺជា “ការរំលោភលើរដ្ឋធម្មនុញ្ញយ៉ាងច្បាស់លាស់” ក៏ដូចជាការសួរសំណួរដោយផ្ទាល់ទៅមេធាវីក្រសួងយុត្តិធម៌ Brett Shumate — និងការមិនសួរសំណួរទៅអគ្គមេធាវីជំនួយរបស់រដ្ឋ Washington Lane Polozola — បានបង្ហាញថាលោកយល់ស្របនឹងជំហររបស់រដ្ឋទាំងនោះ។
រដ្ឋទាំងនោះនិយាយថា វាត្រូវបានគេដោះស្រាយយ៉ាងល្អហើយថា ការកែតម្រូវលើកទី 14 ធានាសិទ្ធិជាពលរដ្ឋដោយសារកំណើត និងថាប្រធានាធិបតីគ្មានសិទ្ធិក្នុងការកំណត់ថាអ្នកណាគួរ ឬមិនគួរទទួលបានសញ្ជាតិអាមេរិកនៅពេលកើតនោះទេ។
“ខ្ញុំបានធ្វើការនៅលើតុលាការអស់រយៈពេលជាង 4 ទសវត្សរ៍មកហើយ។ ខ្ញុំមិនអាចចាំបានពីករណីមួយទៀតដែលសំណួរដែលបានបង្ហាញគឺច្បាស់ដូចករណីនេះទេ” លោក Coughenour បានប្រាប់លោក Shumate ។
ក្រសួងយុត្តិធម៌បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយក្រោយមកថា វានឹង “ការពារយ៉ាងខ្លាំង” បញ្ជារបស់ប្រធានាធិបតី។
“យើងរំពឹងថានឹងបង្ហាញអំពីជំហរពេញលេញដល់តុលាការ និងប្រជាជនអាមេរិក ដែលកំពុងសង្ឃឹមយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការឃើញច្បាប់របស់ប្រទេសយើងត្រូវបានអនុវត្ត” ក្រសួងបាននិយាយ។
តើចៅក្រមនោះជានរណា?
លោក Coughenour អាយុ 84 ឆ្នាំ បានទទួលសញ្ញាបត្រផ្នែកច្បាប់ពីសាកលវិទ្យាល័យ Iowa ក្នុងឆ្នាំ 1966 ហើយត្រូវបានប្រធានាធិបតី Ronald Reagan តែងតាំងជាចៅក្រមក្នុងឆ្នាំ 1981។ លោកបានធ្វើជាចៅក្រមសហព័ន្ធអស់រយៈពេលជាង 4 ទសវត្សរ៍មកហើយ។ លោកបានចូលនិវត្តន៍ជាផ្លូវការប៉ុន្តែនៅតែបន្តស្តាប់ករណី។ លោកមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះជាចៅក្រមដែលមានភាពរឹងមាំ ឯករាជ្យ និងពេលខ្លះមានភាពរអាក់រអួល។
អគ្គមេធាវីរដ្ឋ Washington ដែលទើបតែជាប់ឆ្នោត Nick Brown — អតីតមេធាវីសហរដ្ឋអាមេរិកនៅស៊ីអាត់ល — បាននិយាយបន្ទាប់ពីការស្តាប់កាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ថា លោកមិនភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះប្រតិកម្មរបស់លោក Coughenour ចំពោះ “ភាពឆ្កួត” នៃបញ្ជារបស់ប្រធានាធិបតីនោះទេ។
“ខ្ញុំធ្លាប់បានឈរនៅចំពោះមុខចៅក្រម Coughenour មុនដើម្បីមើលការខកចិត្តរបស់គាត់ផ្ទាល់” លោក Brown បាននិយាយ។ “ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាពាក្យដែលលោកបានបញ្ចេញ និងភាពធ្ងន់ធ្ងរដែលលោកបានបញ្ចេញ ពិតជាបានជំរុញនូវអ្វីដែលយើងបាននិយាយ។ … រឿងនេះគឺច្បាស់ណាស់”
ក្នុងចំណោមករណីរាប់ពាន់ដែលលោក Coughenour បានដោះស្រាយ ដែលគ្របដណ្តប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងពីច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌដល់ច្បាប់បរិស្ថាន ប្រហែលជាករណីដ៏ល្បីល្បាញបំផុតគឺករណីរបស់ “អ្នកបំផ្ទុះគ្រាប់បែកនៃសហវត្សរ៍” Ahmed Ressam។ លោក Ressam ត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅពេលចូលសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 1999 ជាមួយនឹងកាបូបដែលពោរពេញទៅដោយគ្រាប់បែក និងផែនការដើម្បីបំផ្ទុះអាកាសយានដ្ឋានអន្តរជាតិ Los Angeles នៅថ្ងៃចូលឆ្នាំសកល។
លោក Coughenour បានជជែកវែកញែកជាមួយមេធាវីសហព័ន្ធជាច្រើនអំឡុងពេលការកាត់ទោសលោក Ressam មិនយល់ស្របអំពីក្រេឌីតប៉ុន្មានដែលលោក Ressam គួរទទួលបានសម្រាប់កិច្ចសហការជាមួយពួកគេបន្ទាប់ពីការកាត់ទោសរបស់គាត់។ លោក Coughenour បានកាត់ទោសលោក Ressam ឱ្យជាប់គុក 22 ឆ្នាំ — តិចជាងអ្វីដែលមេធាវីបានស្នើសុំ — ហើយតុលាការអุทธរណ៍សហរដ្ឋអាមេរិកលើកទី 9 បានបដិសេធលោកពីរដង។
លោក Coughenour ចុងក្រោយ ក្នុងឆ្នាំ 2012 ។ នៅពេលនោះ លោកបាននិយាយថា ករណីរបស់លោក Ressam គឺជាករណីតែមួយគត់ដែលលោកអាចគិតដល់ដែលតុលាការអุทธរណ៍បានចាត់ទុកថាលោកមានភាពទន់ភ្លន់ពេក។
—Catalini បានរាយការណ៍ពី Trenton, New Jersey។
“`