`
(SeaPRwire) – អង្គការបរិស្ថាន Greenpeace ត្រូវបានបញ្ជាឱ្យបង់ប្រាក់ជាង ៦៦០ លានដុល្លារទៅឱ្យក្រុមហ៊ុនបំពង់បង្ហូរប្រេងដែលមានមូលដ្ឋាននៅរដ្ឋតិចសាស់ Energy Transfer នៅក្នុងសប្តាហ៍នេះ ជុំវិញតួនាទីរបស់ខ្លួនក្នុងការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងបំពង់បង្ហូរប្រេង Dakota Access កាលពីជិតមួយទសវត្សរ៍មុន។
លទ្ធផលនេះគឺជាការវាយប្រហារមួយទៅលើក្រុមតស៊ូមតិបរិស្ថាន ដែលបាននិយាយថាមួយបណ្តឹងដែលមានទំហំនេះអាចធ្វើឱ្យប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួននៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្ស័យធន។
Energy Transfer ដែលជាប្រតិបត្តិករនៃបំពង់បង្ហូរប្រេង Dakota Access បានចោទប្រកាន់ Greenpeace USA និង International ថាបានដើរតួនាទីសំខាន់ក្នុងការរៀបចំការតស៊ូនឹងបំពង់បង្ហូរប្រេងនៅ Standing Rock ក្នុងឆ្នាំ 2016 និង 2017 ។ ការតវ៉ាបានទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ពីជាតិ នៅពេលដែលសកម្មជនបានបោះជំរុំនៅលើដីដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ Energy Transfer ក្នុងគោលបំណងពន្យាពេលការសាងសង់គម្រោងនេះ។ កម្លាំងអនុវត្តច្បាប់បានឆ្លើយតបដោយដាក់ពង្រាយកាណុងបាញ់ទឹក ឧស្ម័នបង្ហូរទឹកភ្នែក និងអាវុធផ្សេងទៀតទៅលើអ្នកតវ៉ាដែលគ្មានអាវុធ។ Greenpeace បានបដិសេធការអះអាងរបស់ក្រុមហ៊ុន ហើយបាននិយាយថាករណីនេះគឺជា “Strategic Lawsuits Against Public Participation (SLAPP) ដ៏ធំបំផុតមួយដែលធ្លាប់ត្រូវបានដាក់។”
Deepa Padmanabha ទីប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់ជាន់ខ្ពស់របស់ Greenpeace បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយកាលពីខែកុម្ភៈថា “Greenpeace បានដើរតួនាទីមានកម្រិតយ៉ាងខ្លាំងនៅ Standing Rock ហើយមានមោទនភាពក្នុងការបង្ហាញសាមគ្គីភាពជាមួយសកម្មជន Standing Rock” ។ ការតវ៉ាបានប្រមូលផ្តុំសកម្មជនរាប់ពាន់នាក់មកពីជុំវិញប្រទេសដែលជំទាស់នឹងការអភិវឌ្ឍផ្នែកមួយនៃបំពង់បង្ហូរប្រេង Dakota Access នៅលើតំបន់បម្រុង Standing Rock ។ “នៅពេលណាមួយ Greenpeace មិនបានចូលរួមក្នុងការបំផ្លិចបំផ្លាញទ្រព្យសម្បត្តិ ឬអំពើហិង្សាទេ។ ការអះអាងទាំងអស់ដែលផ្ទុយពីនេះគឺការមិនអើពើដោយមិនគិតពីការពិត។”
អ្នកជំនាញនិយាយថាភាពជោគជ័យនៃអ្វីដែលគេហៅថាបណ្តឹង SLAPP — និងការពិន័យយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដែល Greenpeace ត្រូវបានដោះស្រាយ — ឈរនៅស្ងៀមសកម្មជនផ្សេងទៀតដែលនិយាយប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនធំៗ។ Jennifer Safstrom នាយក Stanton Foundation First Amendment Clinic នៅ Vanderbilt Law School និយាយថា “សាលក្រមនេះ ជាពិសេសដោយសារវិសាលភាពរបស់វា ពិតជាផ្លាស់ប្តូរការគណនាសម្រាប់ក្រុមតស៊ូមតិដែលចូលរួមក្នុងបញ្ហាបរិស្ថាន មិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែកាន់តែទូទៅក្នុងការតស៊ូមតិ” ។ ពួកគេក៏អាចប្រឈមនឹងការទទួលខុសត្រូវចំពោះកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងតស៊ូមតិរបស់ពួកគេផងដែរ។”
តើបណ្តឹង SLAPP ជាអ្វី?
បណ្តឹង SLAPP គឺជាប្រភេទនៃបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលមានគោលបំណងបំបិទសំឡេងដោយកប់អង្គការ ឬប្រជាពលរដ្ឋឯកជននៅក្នុងថ្លៃសេវាផ្លូវច្បាប់។ ពាក្យនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសាស្រ្តាចារ្យពីរនាក់ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 90 Safstrom និយាយ ដែលកត់សម្គាល់ថាការអនុវត្តនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងផ្នែកដ៏ធំមួយដើម្បីកំណត់គោលដៅសកម្មជនបរិស្ថាន — រហូតដល់ថ្នាក់សាស្រ្តាចារ្យបានប្រើពាក្យមួយទៀតគឺ “eco-SLAPP” ដើម្បីកំណត់ការអនុវត្តនេះ។
Gabe Walters មេធាវីនៅ Foundation for Individual Rights and Expression និយាយថា “វាគឺជាការរំលោភបំពានលើប្រព័ន្ធតុលាការ មិនមែនសម្រាប់គោលដៅផ្លូវច្បាប់ស្របច្បាប់នោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីព្យាយាមបិទមាត់នរណាម្នាក់” ។ ការអនុវត្តនេះបានកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ។ EarthRights ដែលជាក្រុមច្បាប់បរិស្ថានមិនរកប្រាក់ចំណេញ បានកំណត់អត្តសញ្ញាណករណីចំនួន 152 ដោយក្រុមហ៊ុនឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលរវាងឆ្នាំ 2012 និង 2022 ដែលបានប្រើបណ្តឹងយុទ្ធសាស្ត្រប្រឆាំងនឹងអ្នករិះគន់។ របាយការណ៍មួយដោយ Coalition Against SLAPPs in Europe (CASE) បានកត់ត្រា និង 135 ករណីដែលបានដាក់នៅឆ្នាំ 2021 ។ (សហភាពអឺរ៉ុបបានអនុម័តសេចក្តីណែនាំប្រឆាំង SLAPP នៅក្នុងខែមេសា ឆ្នាំ 2024 ដែលមានគោលបំណងផ្តល់នូវការការពារប្រឆាំងនឹងបណ្តឹងជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលកំណត់គោលដៅលើការចូលរួមជាសាធារណៈ។ )
រដ្ឋចំនួន 35 និង Washington D.C. មានច្បាប់ប្រឆាំង SLAPP ជាធរមាន ទោះបីជាការការពារដែលពួកគេផ្តល់ជូនអាចខុសគ្នាក៏ដោយ។ រដ្ឋខ្លះតម្រូវឱ្យមានសាលក្រមត្រូវបានឈានដល់នៅលើកាលវិភាគដែលបានកំណត់ពេល ខណៈដែលរដ្ឋផ្សេងទៀតបានអនុវត្ត “ការផ្លាស់ប្តូរថ្លៃសេវា” ដែលអនុញ្ញាតឱ្យចុងចោទសងថ្លៃសេវាផ្លូវច្បាប់វិញ ប្រសិនបើពួកគេឈ្នះក្តីរបស់ពួកគេ។
ប៉ុន្តែនៅក្នុងរដ្ឋដែលមិនមានការការពារ ការប៉ះពាល់នៃបណ្តឹង SLAPP អាចបំផ្លិចបំផ្លាញសម្រាប់អង្គការ និងបុគ្គលដូចគ្នា។
Walters និយាយថា “គោលដៅគឺមិនចាំបាច់ឈ្នះនៅក្នុងតុលាការទេ” ។ “គ្រាន់តែត្រូវការពារក្តីមួយអាចជាការបំផ្លាញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុសម្រាប់មនុស្សឯកជន ឬសម្រាប់អង្គការតស៊ូមតិមិនរកប្រាក់ចំណេញ ពីព្រោះការចំណាយលើការកាត់ក្តីគឺខ្ពស់ណាស់។”
តើក្រុមបរិស្ថានឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?
ក្រុមបរិស្ថានបាននិយាយថាពួកគេនឹងមិនដកថយពីការងាររបស់ពួកគេទេ។
នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយបន្ទាប់ពីសាលក្រមត្រូវបានប្រកាស EarthRights បាននិយាយថាការសម្រេចចិត្តនេះនឹងមិនបិទសំឡេងតស៊ូមតិបរិស្ថានទេ។ EarthRights មានមោទនភាពក្នុងការចូលរួមជាមួយ Greenpeace USA ក្នុងការនិយាយប្រឆាំងនឹងការវាយប្រហារផ្លូវច្បាប់យ៉ាងក្លាហាន និងធានាថាចលនាបរិស្ថានបន្តរីកចម្រើនខ្លាំងឡើង ទោះបីជាលទ្ធផលដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៅ North Dakota ក៏ដោយ។
Rebecca Brown ប្រធាន និងជានាយកប្រតិបត្តិនៃ Center for International Environmental Law ថា “គ្មានក្រុមហ៊ុន បណ្តឹង ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការណាមួយនឹងរារាំងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអាកាសធាតុបានឡើយ” ។ Brown បាននិយាយថា “ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធច្បាប់ខុសនេះរារាំងការមិនយល់ស្របស្របច្បាប់ ហើយត្រូវតែចាត់ទុកថាជាការគំរាមកំហែងដោយផ្ទាល់ដល់យុត្តិធម៌បរិស្ថាន និងសេរីភាពប្រជាធិបតេយ្យ” ។ “យុទ្ធសាស្ត្របែបនេះនឹងមិនរារាំងយើងទេ ពួកគេគ្រាន់តែពង្រឹងការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់យើងចំពោះការតស៊ូ និងសាមគ្គីភាព និងការការពារសិទ្ធិក្នុងការតវ៉ាដែលការពារដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញប៉ុណ្ណោះ។”
ClientEarth CEO Laura Clarke បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយទៅកាន់ TIME ថាការខាតបង់ “គូសបញ្ជាក់ពីនិន្នាការកើនឡើងនៃអ្នកបំពុលធំៗដែលប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធច្បាប់ដើម្បីបំភិតបំភ័យ និងបំបិទសំឡេងអ្នករិះគន់” ។
សារដែលពួកគេចង់បញ្ជូនគឺជារឿងដ៏គួរឱ្យខ្លាចមួយ: គ្មានអង្គការណាមួយដែលប្រកួតប្រជែងឧស្សាហកម្មបំពុលគឺមានសុវត្ថិភាពនោះទេ។
Greenpeace បាននិយាយថាខ្លួនគ្រោងនឹងជំទាស់នឹងការសម្រេចនេះ។ សាខាអន្តរជាតិនៃក្រុមនេះក៏បានប្តឹងនៅក្នុងតុលាការហូឡង់ប្រឆាំងនឹង Energy Transfer ក្នុងឆ្នាំ 2024 ផងដែរ — ដែលជាការសាកល្បងដំបូងមួយនៃសេចក្តីណែនាំប្រឆាំង SLAPP ដែលទើបនឹងចូលជាធរមានរបស់សហភាពអឺរ៉ុប។ Kristin Casper មេធាវីទូទៅនៃ Greenpeace International បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយថា “Energy Transfer មិនទាន់បានឮពួកយើងជាលើកចុងក្រោយក្នុងការប្រយុទ្ធនេះទេ។ យើងទើបតែចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងបណ្តឹងប្រឆាំង SLAPP របស់យើងប្រឆាំងនឹងការវាយប្រហាររបស់ Energy Transfer លើសេរីភាពក្នុងការបញ្ចេញមតិ និងការតវ៉ាដោយសន្តិវិធី” ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ Walters ព្រមានថា ប្រសិនបើគ្មានការការពារប្រឆាំង SLAPP ថ្នាក់ជាតិទេ សាលក្រមថ្ងៃពុធទំនងជានឹងលើកទឹកចិត្តក្រុមហ៊ុនដែលមានអំណាច ហើយអាចបំបិទសំឡេងសកម្មជន និងក្រុមដែលមិនមានលទ្ធភាពចំណាយលើការប្រយុទ្ធផ្លូវច្បាប់ដែលមានតម្លៃថ្លៃ។ គាត់និយាយថា “ការវិនិច្ឆ័យនៅក្នុងករណី Greenpeace មានផលប៉ះពាល់ជាក់ស្តែងពីរ” ។ “មួយគឺថាទំហំនៃការវិនិច្ឆ័យនឹងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ការនិយាយ។ វានឹងរារាំងអ្នកផ្សេងទៀតពីការរិះគន់ផលប្រយោជន៍ដ៏មានឥទ្ធិពល។ ផលប៉ះពាល់ផ្សេងទៀតគឺថាវាអាចលើកទឹកចិត្តឱ្យមានបណ្តឹងចម្លង។ ការវិនិច្ឆ័យដ៏ធំដូចនេះអាចជាការលើកទឹកចិត្តដ៏ខ្លាំងក្លាដើម្បីដាក់បណ្តឹងបន្ថែមទៀត និងព្យាយាមបំបិទសំឡេងអ្នករិះគន់។”
អត្ថបទនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់មាតិកាដែលទីបញ្ចូល។ SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) មិនមានការធានា ឬ បញ្ចេញកំណត់ណាមួយ។
ប្រភេទ: ព័ត៌មានប្រចាំថ្ងៃ, ព័ត៌មានសំខាន់
SeaPRwire ផ្តល់សេវាកម្មផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសារព័ត៌មានសកលសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន និងស្ថាប័ន ដែលមានការចូលដំណើរការនៅលើបណ្ដាញមេឌៀជាង 6,500 បណ្ដាញ ប័ណ្ណប្រតិភូ 86,000 និងអ្នកសារព័ត៌មានជាង 350 លាន។ SeaPRwire គាំទ្រការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មជាសារព័ត៌មានជាភាសាអង់គ្លេស ជប៉ុន ហ្រ្វាំង គូរី ហ្វ្រេនច រ៉ុស អ៊ីនដូនេស៊ី ម៉ាឡេស៊ី វៀតណាម ចិន និងភាសាផ្សេងទៀត។